Ce gouvernement de la finance fait de la France ce que la finance fait de chaque entreprise, à savoir, elle croit apporter une amélioration par une réduction des coûts tout en n’offrant aucune perspective entrepreneuriale nouvelle. Cela ne dure qu’un temps tout simplement parce qu’une entreprise, c’est d’abord des PRODUITS avant d’être des coûts, et ce sont des personnes et des connaissances avant d’être seulement des actifs financiers.

Ce n’est pas en faisant travailler davantage nos VIEUX que nous offrirons une perspective à nos JEUNES. Mais c’est en ayant des IDEES nouvelles, en donnant de nouveaux PROJETS, en redonnant VIE à nos campagnes et nos petites villes plutôt que de créer des mégapoles qui sombrent dans la délinquance. Et en redonnant de la LIBERTE aux Français comme par exemple à nos enseignants et leurs chefs d’établissements qui ne peuvent donner le meilleur d’eux-mêmes qu’en étant aussi un peu EUX-MËMES.

Ce n’est pas avec un dictat de Macron que nous sortirons notre pays du gouffre. L’opposition réside ici dans notre MANIERE DE PENSEE réduite au seul calcul, à savoir celle d’un monde qui a oublié que la SCIENCE, c’est aussi une HISTOIRE DES SCIENCES, et que si la science évolue par des IDEES, ce n’est pas un cas particulier, mais un CAS GENERAL. Pour évoluer, nous avons besoin de PROJETS !

STOP à la folie de ce gouvernement et la folie du gouvernement américain qui poussent l’EUROPE à la GUERRE simplement pour avoir voulu faire entrer l’UKRAINE dans l’OTAN, exactement comme ce qui s’était passé sur ses frontières à CUBA et avait failli déclencher une guerre atomique. NON à cette réforme, NON à ce gouvernement devenu fou par sa déconnexion avec la REALITE, et OUI aux IDEES, OUI au mouvement citoyen pour pousser en avant sur une vraie politique d’AVENIR. Parce que la démocratie c’est cela, c’est aider les projets qui donnent de la valeur sur nos territoires et de s’en inspirer au niveau national.

Contrairement à cette réforme, la MORT n’est pas la seule perspective à donner aux FRANCAIS. Mais une foi en notre avenir et une vertu comme ordre des choses à nous tirer vers le haut  en offrant les moyens à chacun de donner le meilleur de lui-même au sein de la société !

[article traduit depuis le site américain WND et au moyen de l’outil de traduction de Google]

Des milliers d’Américains se sont réunis dimanche sur le parc en face du Capitole à Washinghton pour le rassemblement contre la vaccination obligatoire « Defeat the Mandates » mené par Robert F. Kennedy Jr. , dont le nouveau livre, « The Real Anthony Fauci », s’est déjà vendu à plus de 500 000 exemplaires. La foule diversifiée y est parvenue malgré les annulations de compagnies aériennes, et des villes, qui, comme Washington, DC, exigent une preuve de vaccination avant que les clients ne puissent être servis dans les restaurants.

Le lendemain, le sénateur Ron Johnson, R-Wis., a courageusement convoqué une table ronde avec certains des experts les plus qualifiés au monde en matière de maladies infectieuses . Intitulée « Covid-19 : une deuxième opinion », la réunion s’est tenue dans la salle historique du bureau du Sénat de Russell, dont les colonnes de marbre et les lourds rideaux rouges ont servi de toile de fond à de nombreuses audiences célèbres du Congrès.

La convocation du sénateur Johnson est peut-être l’audience la plus importante des 110 années écoulées depuis que le Sénat a entendu, dans la même salle, des survivants de la catastrophe du Titanic. Les sénateurs ont mené l’audience sur le Titanic en 1912 afin de déterminer pourquoi 1 500 des 2 200 passagers du Titanic avaient inutilement péri dans cette catastrophe.

Cette fois-ci, parmi les témoins figurait le Dr Paul Marik, MD , un médecin de soins intensifs dont les 500 articles évalués par des pairs ont été cités dans plus de 48 000 autres publications elles-mêmes évaluées par des pairs. Faisant référence aux 850 000 Américains qui sont morts du COVID, le Dr Marik a déclaré sans ambages : « Ce sont des morts inutiles et inutiles ».

Le Dr Marik a vivement critiqué le remdesivir, un nouveau médicament très coûteux mais « toxique », pour les patients hospitalisés atteints de COVID :
« La question est de savoir pourquoi. Pourquoi des médicaments bon marché, sûrs et efficaces ont-ils été ignorés pour le traitement du COVID-19, ce qui pourrait ont sauvé peut-être 500 000 vies ? »

Un autre témoin fut Aaron Kheriaty, MD , licencié par l’Université de Californie à Irvine pour ne pas avoir été vacciné bien que son immunité naturelle offre une plus grande protection contre le virus. Il a déclaré que l’argument en faveur des obligations vaccinales s’effondre alors que nous avons maintenant « des preuves claires que les vaccins COVID n’empêchent ni l’infection ni la transmission du virus ».

Le Dr Kheriaty a attiré l’attention sur l’augmentation sans précédent de 40 % de la mortalité toutes causes confondues chez les adultes en âge de travailler (18-64). L’établissement de santé publique n’a fourni aucune explication pour cette augmentation choquante de la mortalité, qui n’est pas directement liée au COVID, bien qu’elle puisse être due à ses vaccins et à ses confinements.

Le Dr Robert Malone, MD , a témoigné que les vaccins « n’empêchent pas l’infection, la réplication virale ou la transmission », alors pourquoi sont-ils obligatoires ? Ils ne peuvent pas produire d’immunité collective, a déclaré le Dr Malone, même si chaque homme, femme et enfant en Amérique est vacciné.

Le Dr Jay Bhattacharya, MD, a réitéré l’enseignement de la Déclaration du Great Barrington , qu’il a co-écrit en octobre 2020, et a témoigné contre l’usage des confinements. Le Dr Richard Urso, MD, un expert de l’inflammation, généralement le premier symptôme des virus respiratoires y compris pour le COVID, a souligné l’importance de prendre des médicaments dans les premiers jours pendant où le virus se réplique.

Le Dr Peter McCullough, MD , a déclaré: « Il n’y a que deux mauvais résultats: l’hospitalisation et la mort », de sorte que le besoin primordial est de disposer de traitements précoces largement disponibles qui peuvent être pris dès l’apparition des symptômes. Parce que COVID est « un événement faisant de nombreuses victimes », a déclaré le Dr McCullough, nous ne pouvons pas nous permettre d’attendre des essais randomisés qui ne sont pas à venir.

Le Dr Ryan Cole, MD, a déclaré que les personnes vaccinées reçoivent non seulement la variante omicron, mais la reçoivent à un taux plus élevé que les personnes non vaccinées, surtout si elles ont reçu deux ou trois injections. « C’est pourquoi les obligations vaccinales sont absolument sans objet, non pertinentes et doivent être annulées dans le monde entier « , ajoutant que « nous savons comment traiter une infection des voies respiratoires supérieures » à l’exemple du bien connu rhume.

Le Dr Paul Alexander, Ph.D., a cité le risque élevé de vacciner les personnes qui ont une immunité naturelle acquise lors d’un précédent combat contre le COVID. « Les enfants ne devraient jamais recevoir ces vaccins », a déclaré le Dr Alexander, notant que « le consentement correctement éclairé n’a jamais eu lieu ».

Le Dr Harvey Risch, MD, l’épidémiologiste renommé de Yale, a dénoncé les médias grand public pour ne pas avoir signalé les « preuves très significatives des avantages » de l’hydroxychloroquine et de l’ivermectine, qui ont montré qu’ils réduisaient les hospitalisations et les décès de plus de 50% lorsqu’ils étaient utilisés pour un traitement ambulatoire précoce . Le Dr Risch a critiqué la « fraude pure et simple » de la FDA en utilisant les données de patients hospitalisés pour exagérer les risques de ces médicaments très sûrs en ambulatoire.

Le Dr Pierre Kory, MD , spécialiste des soins intensifs pulmonaires, a cité pour preuves les exemples du Mexique, de l’Inde, du Brésil et d’ailleurs, où le COVID a été pratiquement éradiqué par l’utilisation précoce et généralisée du médicament bon marché, l’ivermectine. Le Dr Mary Bowden, MD, spécialiste des oreilles, du nez et de la gorge a, contrairement au Dr Fauci, personnellement traité de nombreux patients COVID, et a expliqué comment l’hôpital méthodiste de Houston entreposait des patients COVID avec un traitement inefficace tout en empêchant un traitement précoce.

Le sénateur Johnson joue un rôle central dans l’État du champ de bataille du Wisconsin et se présente à la réélection pour aider le Parti républicain à reprendre le Sénat américain. Son audition, sur le modèle de celle du Titanic, illustre à quel point son rôle est essentiel pour se débarrasser de politiques de santé publique biaisées et erronées.

---

WND – WorldNetDaily – est un journal chrétien existant sur le Net depuis 1997. Il subit actuellement des attaques sévères et notamment par le biais de Google qui le prive de ressources publicitaires. Vous pouvez vous abonner à https://www.wnd.com/newsletter-subscription/ et le soutenir à https://wndnewscenter.nationbuilder.com/support_wnd_news_center.

Voici les réponses des sénateurs au précédent article qui leur a été adressé le 11 janvier afin d’argumenter contre l’aberration que constitue le pass vaccinal. Et par ordre chronologique. Il est important de noter que les avancées décrites ci-dessous par les sénateurs puis votées au Sénat ont été par la suite rejetées par l’Assemblée. En raison de ce nouveau déni de démocratie face à la nature cruciale des enjeux en terme démocratique, les sénateurs ont décidé d’ouvrir une commission d’enquête.

---

Vincent Delahaye, Sénateur de l’Essonne, Vice président du Sénat

Le 11 janvier à 15h47, juste une heure après l’envoi de l’article,

Bonjour,
Je vous remercie de votre message. Je partage une bonne partie de vos inquiétudes et réflexions. Ayant voté contre la création et les prorogations du Pass Sanitaire je voterai contre sa transformation en Pass vaccinal. Je crains malheureusement que cela ne suffise pas…
bien cordialement. Vincent Delahaye. Vice président du Sénat

---

Sébastien Meurant, Sénateur du Val d’Oise

Le 12 janvier 2022,

Madame, Monsieur,

Le Sénateur Meurant me charge de vous remercier pour votre message qui a retenu toute son attention. Ce dernier partage sans réserve les craintes que vous exprimez au sujet du Passe vaccinal.

Depuis le début de la crise sanitaire, le gouvernement dans son ensemble a montré son incapacité à faire passer des messages clairs, et tenir une ligne de conduite à la fois cohérente et rassurante pour la population de notre pays.

Le président de la République a, à de multiples reprises, manqué de respect envers de très nombreux français soucieux et anxieux de voir s’effriter leurs libertés fondamentales semaine après semaine dans une cacophonie gouvernementale sans précédent.

Le respect du travail parlementaire et la voix des oppositions ont eux aussi été bafoués et muselés, projet de loi après projet de loi, mensonge après mensonge pour arriver aujourd’hui à ce qu’Emmanuel Macron jurait refuser il y a encore quelques semaines : l’imposition d’un passe vaccinal.

Après avoir voté contre les 12 projets de loi imposés par la majorité présidentielle, le Sénateur Meurant conservera donc la même ligne de conduite : il s’opposera fermement au projet de loi instaurant un passe vaccinal.

Ce dernier refuse et refusera toujours la discrimination, et le contrôle social par la population d’une autre partie de la population, l’entrave aux libertés individuelles, sans parler du sujet brûlant de la protection de nos données de santé.

Pour plus d’informations, je vous invite à consulter sa prise de position sur les réseaux sociaux en lisant, commentant ou relayant ce message posté sur Twitter :

Après avoir voté contre le #PasseSanitaire, je voterai contre le #PassVaccinal qui illustre l’insincérité de la #Macronie. Comment peut-on justifier cette discrimination inouie de nos concitoyens alors même que l’outil proposé ne garantit ni la non contagiosité ni l’immunité ? https://t.co/u7EFaFplSz

— MEURANT SEBASTIEN (@SmeurantL) January 12, 2022

Bien à vous,

Secrétariat du Sénateur Sébastien Meurant

---

Didier MARIE, Sénateur de Seine-Maritime

le 13 janvier 2022,

Madame, Monsieur,

Le sénat a adopté dans la nuit du 12 au 13 janvier le pass vaccinal présenté par le Gouvernement tout en apportant un certain nombre de garde-fous.

A cet égard, je suis satisfait que nous ayons obtenu :

• L’annulation des contrôles d’identités par les responsables des établissements recevant du public. Le contrôle d’identité relevant à mes yeux exclusivement de la police et de la gendarmerie.
  
• l’adoption du mécanisme d’extinction automatique du pass vaccinal lorsque la situation s’améliore
  
• le maintien d’un pass sanitaire et non pas d’un pass vaccinal pour les moins de 18 ans afin de permettre aux jeunes d’exercer leurs activités de loisir.
  
• L’atténuation des contraintes pour l’accès au transport de longue distance

Malgré ces avancées, je n’ai pas voté en faveur du pass vaccinal. En effet, notre position, répétée à de nombreuses reprises est celle de l’obligation vaccinale préservant notre santé collective et nos libertés publiques. Notre amendement à ce sujet a été rejeté. Je le regrette et considère que le pass vaccinal est une obligation déguisée, imposée par la contrainte, emprunte d’hypocrisie, assortie de restrictions de libertés.

Je regrette par ailleurs que d’autres propositions, en particulier la nécessité de garantir une vaccination accessible à tous pour lutter contre les fractures sociales, ainsi que la levée des brevets pour permettre un accès planétaire plus égalitaire aux vaccins n’aient pas été adoptés.

            Pour toutes ces raisons, j’ai décidé de ne pas participer au vote final sur ce texte dont je ne partage pas la philosophie.

Restant à votre disposition, je vous prie de recevoir mes salutations respectueuses,

Didier MARIE, Sénateur de Seine-Maritime

---

Guillaume Gontard, Sénateur de l’Isère, Président du groupe Écologiste – Solidarité et Territoires

Le 17 janvier 2022,

Monsieur,

Vous avez été nombreux à me contacter à propos du projet de loi sur le passe vaccinal, définitivement adopté par l’Assemblée nationale dimanche 16 janvier. Le texte voté est donc celui souhaité par le gouvernement depuis le début, comprenant notamment la possibilité pour certains professionnels de mener des contrôles d’identité. Il appartient désormais au Conseil constitutionnel de trancher sur différents points cette semaine.

Comme en a témoigné l’atmosphère tempétueuse dans laquelle ce texte a été discuté ces derniers jours, cette mesure crée une grande fracture parmi nos concitoyens. Ce climat de tensions a d’ailleurs été alimenté par les propos du président de la République, pourtant censé représenter tous les Français. Alors que la sortie de crise nécessite de la concorde et de la solidarité, ce choix du clivage est d’autant plus regrettable.

Concernant le texte proposé par le gouvernement, son intérêt sanitaire est très contestable. Par ailleurs, l’exécutif n’a annoncé aucune mesure pour le système de santé, qui vit une situation critique, comme l’ont encore rappelé de nombreux soignants à l’occasion d’une “minute de silence pour l’hôpital public” vendredi 7 janvier ou dans les manifestations du 11 janvier.

Au contraire, le gouvernement a fait le choix de continuer dans l’escalade de mesures liberticides, dont on imagine mal quelle pourrait être la prochaine étape. En réalité, ce texte est déjà périmé et peine à masquer l’absence de stratégie globale face au virus de la part du gouvernement. Pour ces raisons, le groupe écologiste du Sénat, que j’ai l’honneur de présider, a voté contre ce texte, comme nous l’avions déjà fait contre le passe sanitaire l’été dernier. En parallèle, nous avons proposé plusieurs modifications pour en affaiblir les dispositions répressives. Un de nos amendements, visant à supprimer la possibilité pour les exploitants de commerces et les organisateurs d’événements de pouvoir effectuer des contrôles d’identité, a été adopté en première lecture.

Bien qu’en désaccord avec l’orientation répressive des mesures en place, les écologistes ont cependant réaffirmé une nouvelle fois l’importance de la vaccination, qui est une vraie source de protection. Ce choix de la contrainte, plutôt que de la conviction pourtant recommandée par l’Organisation Mondiale de la Santé, est d’autant plus regrettable qu’il risque d’accroître la méfiance à l’égard de ce bouclier contre le virus. En outre, les réticences et les doutes à l’encontre du vaccin s’expliquent aussi par un manque d’informations et un éloignement du système de soins, comme le confirment les cartes de vaccination de l’INSEE, qui font apparaître une corrélation avec la pauvreté et l’abandon des services publics.

Pour y répondre, nous avons de nouveau proposé d’organiser des politiques “d’aller vers” pour convaincre les personnes sceptiques et de lever les brevets sur les vaccins afin que la planète entière puisse se vacciner, et non uniquement les pays les plus riches. J’ai eu l’occasion de le rappeler une nouvelle fois au Premier ministre la semaine dernière, lors des questions au gouvernement.

Si le vaccin est un outil indispensable face au virus, il ne peut cependant pas être l’unique réponse, comme l’a récemment rappelé une tribune de 1200 scientifiques demandant un arsenal complet de protection. Le groupe Écologiste – Solidarité et Territoires a porté de nombreux amendements en ce sens, en demandant par exemple l’encadrement du prix des masques FFP2, l’obligation du port de ces masques (mis à disposition gratuitement par l’État ou les autorités organisatrices de transport) dans les transports publics, la généralisation des capteurs de CO2 dans les écoles ou encore l’installation durable du télétravail. Autant de mesures efficaces et non clivantes. Enfin, nous demandons également un moratoire immédiat sur les fermetures de lits et un grand plan pour l’hôpital public.

Malgré le rejet de la grande majorité de nos propositions au Sénat, soyez assuré que nous continuerons de nous battre contre de nouvelles restrictions de liberté et pour des mesures complémentaires permettant de sortir de cette crise sanitaire.

—
Guillaume Gontard
  Sénateur de l’Isère
  Président du groupe Écologiste – Solidarité et Territoires
www.guillaume-gontard.fr

---

Jean-Claude TISSOT, Sénateur de la Loire, Secrétaire du Sénat

Le 21 janvier 2022,

Madame, Monsieur,

Vous avez été nombreuses et nombreux à m’interpeller concernant le projet de loi renforçant les outils de gestion de la crise sanitaire que nous avons examiné la semaine dernière au Sénat.

Pour me décider en conscience, j’ai pris le temps de considérer longuement les arguments et les contre-arguments, d’ordre sanitaires, scientifiques, juridiques, sociaux, économiques… que soulève la gestion de la crise engendrée par l’épidémie de Covid-19. Et je vous remercie d’avoir contribué à cette réflexion par votre contribution spontanée.

Le Sénat a adopté ce texte, en première lecture, dans la nuit du 13 au 14 janvier par 249 voix pour l’adoption, 63 contre et 26 abstentions.

Nous étions nombreux à être présents dans l’hémicycle jusqu’à une heure avancée de la nuit, pour examiner ce texte à forts enjeux, entre protection de nos concitoyens face à la pandémie et préservation des libertés publiques. Pour autant, contrairement à ce qui s’est passé à l’Assemblée nationale, le débat s’est déroulé dans un climat serein et apaisé.

Le débat a surtout été clivant autour de l’article premier du texte qui vise à transformer le passe sanitaire en passe vaccinal, adopté par 242 voix contre 69. Pour ma part, j’ai voté contre cet article, considérant qu’il s’agit d’une obligation vaccinale déguisée, qui en porte les inconvénients (restriction des libertés publiques) sans les avantages (mise en place de garde-fous pour limiter cette restriction au maximum).

Un tel sujet mérite à mon sens un vrai débat public, avec toute la transparence nécessaire : c’est ce que vient de faire l’Autriche, en soumettant l’obligation vaccinale à une vaste consultation des citoyens. Je crois aussi que, au regard de la défiance qu’elle peut susciter, il eut été préférable de poser un principe clair et assumé, plutôt que d’infantiliser les Français, au risque d’en laisser un trop grand nombre sur le bord du chemin.

Sur le reste du texte, nous avons pu apporter un certain nombre d’avancées par rapport au texte examiné par les députés.

Avec mon groupe socialiste, écologiste et républicain, nous y avons contribué à travers de nombreux amendements. Même s’ils n’ont pas tous été adoptés, je me réjouis en particulier :

– du rejet massif par le Sénat de l’exigence du contrôle d’identité par les responsables des établissements recevant du public (cafés, restaurants…), ainsi que celui des sanctions disproportionnées qui l’accompagnent. Pour moi, le contrôle d’identité doit relever exclusivement de la police et de la gendarmerie ;

– de l’adoption d’un mécanisme d’extinction automatique du passe vaccinal lorsque la situation s’améliore (en fonction d’abord du taux de remplissage des services de réanimation) ;

– de l’instauration de jauges proportionnelles aux capacités des stades et des salles de spectacle ;

– de la limitation du passe vaccinal aux seules personnes de plus de 18 ans afin de permettre aux jeunes collégiens et lycéens d’exercer leurs activités de loisirs ;

– des atténuations apportées pour l’accès au transport de longue distance (possibilité de présenter le résultat d’un test pour y accéder).

Je regrette en revanche le rejet d’autres propositions d’améliorations, visant en particulier à rendre la vaccination réellement accessible à tous pour lutter contre les fractures sociales constatées.

De même, la levée des brevets pour les vaccins m’apparaît urgente afin d’assurer un accès planétaire plus égalitaire aux vaccins : la santé de tous vaut mieux que les profits de quelques-uns !

Ce sont ces avancées qui m’ont conduit à m’abstenir sur le texte issu des travaux du Sénat, sans celles-ci j’aurais voté contre.

Le Gouvernement qui appelle à la responsabilité de chacun aurait été bien inspiré d’accepter qu’elles soient conservées dans le texte final.

Malheureusement, la Commission mixte paritaire n’a pas été conclusive et l’Assemblée nationale est quasiment revenue au texte initial, expurgé de toutes les limitations que nous avions introduites.

Sans ces garde-fous indispensables que nous avions voulu mettre en place, le texte adopté par le Parlement ce dimanche nous semble constituer une « atteinte insupportable aux libertés ».

C’est pourquoi, avec l’ensemble des sénateurs de mon groupe Socialiste, Ecologiste et Républicain, nous avons saisi le Conseil constitutionnel sur le projet de loi instituant le pass vaccinal. Il devrait rendre demain sa décision.

Vous remerciant pour votre interpellation citoyenne, je vous prie de recevoir, Madame, Monsieur, l’expression de ma sincère considération.

Jean-Claude TISSOT
Sénateur de la Loire
Secrétaire du Sénat

---

Michel Savin, Sénateur de l’Isère

Le 21 janvier 2022,

Madame, Monsieur,

Vous avez été très nombreux à m’écrire ces dernières semaines au sujet du projet de loi renforçant les outils de gestion de la crise sanitaire et modifiant le code de la santé publique qui visait notamment à transformer le passe sanitaire en passe vaccinal.

S’il ne m’est pas possible de répondre à chacun d’entre vous de manière personnalisée, soyez cependant assurés que j’ai pris connaissance de vos messages avec intérêt.

Je suis certain que vous avez suivi les débats qui ont eu lieu au Parlement la semaine dernière. Comme vous le savez sans doute déjà, le Sénat avait fait le choix d’amender le texte sur plusieurs points essentiels :

– Limitation du passe vaccinal uniquement lorsque le nombre d’hospitalisations liées à la covid-19 est supérieur à 10 000 patients au niveau national et en fonction du taux de vaccination par département ou du taux d’incidence au niveau local ;

– Conservation explicite dans la loi du certificat de rétablissement comme document pouvant être présenté dans le cadre du passe vaccinal ;

– Suppression de la possibilité pour les professionnels de procéder à des vérifications d’identité en cas de doute sur le détenteur d’un passe ;

– Exclusion des mineurs de 12 à 17 ans du passe vaccinal, ces derniers demeurant soumis au passe sanitaire ;

– Suppression de l’amende administrative pour non-respect par l’employeur des règles de télétravail ;

– Suppression du dispositif de repentir institué à l’Assemblée nationale, notamment car il va à l’encontre des principes d’égalité devant la loi.

Suite à l’échec de la Commission Mixte Paritaire vendredi dernier, aucune de ces avancées n’a été reprise par l’Assemblée Nationale, ce que je regrette fortement. Or, en cas de désaccord entre les deux chambres, ce sont bien les députés qui ont le dernier mot.

En ce qui me concerne, j’avais déposé des amendements visant à exclure les mineurs de 12 à 17 ans du dispositif du passe vaccinal et à adapter la jauge des stades en fonction de leurs capacités d’accueil. Ces deux points, votés par le Sénat, n’ont pas non plus été repris par les députés, l’exception pour les mineurs ayant été limitée aux moins de 16 ans.

A la demande du groupe Les Républicains, le Sénat a adopté hier en séance le principe d’une nouvelle commission d’enquête visant à examiner « l’adéquation du passe vaccinal à l’évolution de l’épidémie de covid-19 ». Comme l’a réaffirmé le président de notre groupe, Bruno Retailleau, le passe vaccinale n’a pas vocation à durer dans le temps, il devra s’éteindre dès que l’épidémie aura décru.

Je souhaitais partager ces éléments avec vous.

Avec mes salutations les plus cordiales,

Michel Savin, sénateur de l’Isère

---

Marie-Pierre Monier, Sénatrice de la Drôme

Madame, Monsieur,

Vous avez souhaité me faire part de vos réserves sur la mise en place d’un pass vaccinal par l’intermédiaire du projet de loi que nous avons récemment examiné au Sénat. S’il n’était pas possible de répondre immédiatement à chacun des nombreux messages reçus, soyez assurés que j’ai pris connaissance de vos différents avis.

En toute transparence, je souhaite à mon tour vous informer et vous expliquer ma position sur le sujet.

Comme j’avais voté contre le pass sanitaire, j’ai voté contre la création d’un pass vaccinal, car je demeure en faveur de la mise en place de la vaccination obligatoire, et que je suis convaincue qu’il s’agit de deux mesures fondamentalement différentes.

L’unique point commun entre le pass sanitaire et l’obligation vaccinale réside dans la conviction que le vaccin est aujourd’hui l’outil le plus efficace dont nous disposons pour lutter contre le Covid 19 et pour tenter de vivre avec le virus autant que possible : s’il ne suffit pas à résoudre tous les problèmes, il permet néanmoins de ralentir considérablement les transmissions et de prévenir des formes graves de la maladie.

Ces deux mesures diffèrent en revanche sur tout le reste, et je défends l’obligation vaccinale, car, là où le pass vaccinal est une mesure libérale, l’obligation vaccinale, elle, est une mesure républicaine et sociale :

– elle signifierait une vraie prise de responsabilité de l’Etat, plutôt que de faire reposer la responsabilité sur les épaules des individus. Cela implique à la fois la garantie du soutien de l’Etat en cas de problème, mais aussi la mise en place d’une action volontariste pour aller à la rencontre de celles et ceux qui sont contraints au non-recours au soin par leur situation sociale (car si certaines et certains, aujourd’hui, ne sont pas vaccinés par choix, ce n’est pas le cas de tout le monde)

– elle considère toutes les citoyennes et tous les citoyens de manière égale

– elle ne suppose pas de faire reposer les contrôles de pass sur des personnes qui n’ont pas, et ne souhaitent pas, avoir la charge de ces vérifications souvent source de tensions (bars, restaurants, associations, lieux de culture, bibliothèque, clubs sportifs, etc). Cela permet également de mieux préserver les libertés individuelles, en s’assurant que seuls les dépositaires de l’autorité publique demeurent habilités à contrôler l’identité des personnes, et en séparant clairement la question de la vaccination des activités pratiquées par les personnes

De plus, je suis convaincue, comme celles et ceux qui défendent cette mesure, qu’elle doit s’accompagner :

– de moyens importants pour notre hôpital public, pour créer les lits et les postes que nos soignantes et nos soignants demandent pour parvenir enfin à des conditions de travail vivable, et que nous avons demandé lors de l’examen du dernier projet de loi de finances de la sécurité sociale

– de la levée des brevets des différents vaccins

– d’explications claires et transparentes sur le fonctionnement des différents vaccins disponibles

– de la prise en compte du certificat de rétablissement, lorsque l’on a contracté le Covid récemment, et d’une prise en compte claire des contrindications médicales

Enfin, pour encadrer la mesure du pass vaccinal proposé par le gouvernement, j’ai notamment défendu avec mes collègues socialistes :

– l’instauration d’une limite d’âge, pour que les jeunes de moins de 18 ans ne soient pas concernés par le pass. Nous sommes parvenus à obtenir l’instauration d’une limite à 16 ans.

– la limitation dans le temps de l’application du pass, pour garantir qu’il ne s’agisse que d’une mesure d’exception

– la prise en compte des certificats de rétablissement

– la levée des brevets

Je vous informe également que le groupe socialiste au Sénat a déposé un recours devant le Conseil constitutionnel sur ce projet de loi, en soulevant la question des contrôles d’identité et celle de la possibilité d’une dérogation au pass vaccinal sur avis médical (actuellement non explicite dans le texte).

Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées,
Marie-Pierre MONIER
Sénatrice de la Drôme

Il serait à réaliser à quel point le pass vaccinal constitue une aberration en égard à une démarche scientifique. Une connaissance se constitue lorsque, en étudiant un sujet, nous relevons des points communs à des choses diverses puis en dégageons une généralité avec des caractéristiques communes. C’est le premier principe de la science que de découvrir des lois générales qui s’appliqueraient de manière universelle aux objets sujets d’une théorie. C’est ainsi que prétendre appliquer dans le cas général une décision fondée sur un cas particulier est totalement contraire à ce premier principe de la science. Et ce, du point de vue de la théorie de la connaissance, cette science des sciences de l’étude des lois sur les lois.

Une mauvaise solution qui divise

Le cas du pass vaccinal relève bien de cette aberration à prendre une décision générale sur un cas particulier plutôt que de traiter le cas particulier par un cas particulier et le cas général par un cas général.

Le COVID est dangereux sur les personnes fragiles, âgées ou étant déjà fragilisées par d’autres affections, et ce virus a toutefois un taux de mortalité très faible de l’ordre de 1‰ parmi les personnes qui en seraient affectées. Le pass vaccinal serait ainsi une solution déterminée pour sauver la vie d’un pourcentage très faible de la population, et afin de préserver ces concitoyens, il est proposé de vacciner toute la population alors que des conséquences très défavorables sont d’ores et déjà connues sur cette vaccination. Et dont certaines graves et même mortelles sur des personnes sans risque a priori face à cette infection du COVID, et y compris des personnes jeunes et des sportifs de haut niveau pour qui s’accumulent les annonces de décès brutaux causés par la vaccination.

Il est ainsi avancé un enjeu de balance bénéfice-risque sur une population qui, globalement, ne serait pas particulièrement impactée par le virus. C’est donc évidemment une proposition qui divise et crée une opposition entre partisans et opposants. Il ne s’agit donc pas là de prendre position mais simplement de constater que sur des solutions aussi discutables, c’est juste le dernier qui prend la parole qui a raison.

Et la question se pose donc de savoir s’il n’y aurait pas une autre manière de faire.

Enjeux à court, moyen et long terme

C’est ainsi qu’il y a à distinguer les enjeux à court, moyen et long terme pour décider ce qu’il y aurait à faire.

A court terme, face à une épidémie dont on ne connaitrait pas les effets mais dont on soupçonnerait une potentielle gravité, des mesures de protection sont évidemment à prendre en urgence. Un pré-requis serait d’avoir déjà un plan de préparé sur ces questions afin de réagir vite. Limiter la propagation par la fermeture des frontières fait partie de ces mesures et serait peut-être aussi envisageable la capacité à isoler des régions à l’intérieur même du pays. Sont compréhensibles l’utilisation de masques pour les déplacements et même des mesures de confinement sur ce court terme. Que ce soit pour une pandémie ou en cas d’attaque chimique, cela peut être un très bon moyen de gagner du temps pour analyser la menace et savoir de quoi il retourne.

A moyen terme, sur le COVID, des solutions de prévention auraient dû être proposées comme celle de supplémentation au zinc ou à la vitamine D notamment. Seraient toujours bienvenus des conseils et le partage de solutions pour que les médecins puissent soigner le plus possible et libérer d’une surcharge les hôpitaux comme les services des urgences. Cela devrait aussi amener au déblocage de moyens supplémentaires pour l’hôpital et son personnel afin de lui faciliter la vie comme par exemple, la garde de ses enfants à domicile ou la fourniture de services afin de leur économiser temps et fatigue. Ce serait aussi la possibilité d’assurer une montée en compétences sur certains soins, à savoir qu’ils puissent être effectués par des personnels qui en auraient déjà réellement les compétences et même sans en avoir le diplôme pour l’officialiser.

A long terme, le fait de disposer d’un vaccin est une solution qui semble être une très bonne chose dans le cas d’infections comme celle du tétanos au taux de mortalité de 20 à 30% et qui est susceptible d’affecter n’importe quelle personne y compris des personnes jeunes et en très bonne santé suite à une simple blessure. Par contre, le fait de multiplier l’usage de vaccins face à chaque nouvelle épidémie, et tout particulièrement, si à moyen terme, il est observé que des variants se multiplient, il y a alors là clairement matière à sonner le branle-bas de combat et à se demander ce qui se passe et savoir si le problème n’est pas à résoudre ailleurs. Ainsi, face à la multiplication des variants, le fait de continuer à utiliser des solutions de court terme telles que le masque ou de constater l’inefficacité relative des vaccins prouve que des solutions de long terme n’ont pas été trouvées et que le risque pèse à ce que ces solutions de moyen terme ne fassent plus de mal que de bien.

Notre handicap face à une solution pour le COVID

Il serait temps de se rendre compte que notre manière de raisonner est dominée par ce que l’on appelle le dogmatisme. Le dogmatisme, c’est le fait de croire que l’on peut juger de tout, que certaines personnes seraient en position de donner une solution face à n’importe quel problème, et que seule notre capacité à raisonner devrait suffire pour distinguer ceux qui peuvent prendre des décisions. Et cela, à la seule fin de produire de nouvelles règles pour résoudre chaque problème. Bien connu des métaphysiciens et dénoncé violemment par E.Kant, ce mirage d’une raison exaltée mène au chaos et fait oublier que les spécialistes d’un domaine ont l’expérience du terrain, et que face à des enjeux nouveaux, doivent être mises en place soit des idées existantes mais pas encore mises à l’échelle, soit des solutions à imaginer dans le cadre d’une réelle vision d’avenir.

Prenons le cas de la protection des personnes face aux risques électriques. Une fuite de courant de 30 milli-ampères détectée entre deux bornes d’un disjoncteur différentiel, cela peut signifier qu’une personne soit en train d’être électrocutée suite à un défaut d’isolement sur un appareil ou une rallonge détériorée ou encore une inondation. Le rôle de la protection en basse tension est de protéger les personnes physiques et le disjoncteur provoquera alors l’arrêt de la fourniture du courant. En moyenne tension, dans le cadre d’un navire, d’une PME ou d’un hôpital, imaginons qu’une fuite de courant de 30 milli-ampères soit détectée au niveau de l’alimentation générale, un déclenchement de la protection serait inapproprié tandis qu’une fuite de courant mal gérée sur un circuit basse-tension d’un hôpital ne doit engendrer une coupure globale de l’électricité en raison des soins en cours, de même qu’un défaut sur un frigidaire ne devrait pouvoir priver un navire du fonctionnement des moteurs de ses hélices. La continuité du réseau est une contrainte de la moyenne tension pour l’intérêt général et un opérateur intervenant sur une telle installation est formé pour opérer sur des armoires électriques sous tension et malgré des risques très importants pour sa sécurité.

Un modèle de solution à moyen terme contre le COVID

Déterminer et s’occuper des personnes fragiles est une solution proposée par des spécialités reconnus, de ceux qui ont su endiguer des catastrophes comme celle du virus Ebola. Le principe d’une telle solution est similaire à celui de la solution de protection électrique avec la basse tension pour représenter les personnes fragiles tandis que préserver la continuité du réseau en moyenne tension symboliserait le fait de ne pas mettre en péril la vie de la société en général avec des conséquences bien plus catastrophiques.

Les personnes fragiles pourraient ainsi être dépistées chaque semaine par des tests gratuits afin de pouvoir être prises en charge très rapidement par les traitements connus. Des traitements favorisant leur immunité devraient aussi leur être proposés.

Toutefois, toutes les personnes fragiles ne peuvent pas forcément être détectées sur de simples critères. Avec le retour d’expérience acquis depuis deux ans, il devrait toutefois être possible de disposer d’un certain nombre supplémentaire de critères pour savoir à qui proposer un tel dépistage hebdomadaire. Les personnes fragiles devraient ainsi être suivies, et auraient le choix entre une vaccination ou le fait d’être dépistées régulièrement. Une telle démarche pour le bien des personnes sans leur causer de préjudice et sans atteindre à leur libre choix pourrait ainsi être imposée, et cette fois-ci, sans qu’il y ait de polémique.

Cette proposition est un modèle de solution et les experts pourraient bien entendu préciser une solution réellement viable alors que c’est au politique de l’accompagner avec la recherche de l’assentiment général propre à un société de progrès.

Le risque à s’opposer au principe d’évolution

La nature n’a cessé d’évoluer depuis les premières formes de la vie jusqu’à cette merveilleuse planète que le dernier siècle de développement a commencé à mettre sérieusement en péril. Reste que la nature est plus forte que l’homme, et quelques milliardaires mondialistes croyant en leur toute puissance est un phénomène bien ridicule face aux prodiges de la nature et aux dimensions de l’univers.

S’adapter ou disparaître.
S’adapter ou disparaître est un principe que tout à chacun devrait fort bien se remémorer. C’est à dire que la répétition d’un même problème, alors même que nous essayons de le contrer, est à l’évidence une manière très claire de mettre en garde face à une situation mal gérée.

Le fait que l’homme fasse n’importe quoi avec notre planète ne relève pas du pessimisme, et former l’hypothèse que le COVID en soit une conséquence non seulement n’est pas déraisonnable mais est surtout un sujet que nous devrions investiguer. Lorsque les problèmes se multiplient, cela finit par ne plus relever de la seule coïncidence mais plutôt par mettre en évidence qu’il pourrait bien exister une racine commune à leurs causes ou solutions. L’histoire des sciences montre que la réponse à trouver consiste alors en un nouveau paradigme, au-delà du schéma qui a pu justifier l’existence d’une telle aberration, et amener au développement d’une solution nouvelle selon un cercle vertueux.

En termes plus crus, lorsqu’en voiture, on prend un virage risqué à grande vitesse, soit on a peur et on regarde le tournant pour finir par sortir de la route, ou se retourner sous l’effet de l’accélération centrifuge, soit on regarde au-delà du virage et on accélère avec foi pour rétablir l’accélération centripète et finir par trouver la sortie !

Faudrait-il s’étonner que de vivre dans une poubelle puisse nous affecter par des maladies physiques ou mêmes psychologiques, voire psychiatriques ? Et commencer à s’occuper de notre planète, relocaliser nos économies pour utiliser les ressources en ayant la charge de les renouveler plutôt que d’épuiser celles à l’autre bout du monde, et aussi peut-être se poser la question de ce que nous voulons faire de notre vie. Nous ne sommes plus en situation d’urgence à pourvoir à nos besoins matériels tandis que les progrès technique et industriel devraient permettre à chacun d’avoir des conditions décentes d’existence. Ne serait-il donc pas temps de se poser la question de ce que nous voulons sur cette terre ?

L’Etat de droit

L’Etat de droit est fondé sur des principes auxquels se subordonnent les règles de vie en société. Pour autant, les contradictions entre fraternité et liberté ont toujours été présentes, à savoir qu’aujourd’hui, il est prétendu que d’être libre de ne pas vouloir être vacciné viendrait déranger ceux qui le seraient et participeraient seuls à l’éradication de la maladie. Il ne s’agit pas ici de dire qui a raison ou tort, mais que, sans « mode d’emploi », les principes de liberté et d’égalité sont en soi contradictoires de même que la liberté et la fraternité dans un Etat de droit pris sans plus de fondement.

L’erreur fondamentale tient en ce qu’il manque un principe d’évolution, c’est-à-dire une manière de penser qui n’essaye pas de résoudre les problèmes seulement au présent mais aussi en proposant des solutions étape par étape. C’est ce raisonnement dialectique qui manque pour sortir des ornières. Prendre comme hypothèse que notre planète ait un avenir rendrait légitime un ordre viable des choses et la recherche d’un bien commun par des décisions fondées sur la vertu et non seulement des calculs à court terme.

La liberté et la fraternité ne sont plus alors contradictoires lorsque les conditions d’évolution sont permises. Imposer le masque est une perte de liberté à court terme qui n’en est plus une si des solutions de moyen terme sont proposées, et s’imposer un dépistage n’est plus une contrainte s’il s’agit de s’assurer de soigner les personnes au plus vite et préserver que notre hôpital ne soit pas surchargé.

Reprendre en main notre avenir en repensant notre société depuis sa constitution au sens propre comme au sens figuré est devenue la vraie urgence de ce siècle.

Le sursis des politiques

En bafouant les principes, ces lois du COVID ont remis en cause l’Etat de droit et cela vient sanctionner le déficit constitutionnel d’un principe d’évolution. Ce processus désastreux peut être utile pour amener à une saine remise en cause car il serait en train de repousser le problème à un niveau jamais atteint depuis des siècles et les conséquences à venir à persister dans une telle impasse seraient inéluctablement celles d’une catastrophe bien plus grave, à savoir celles d’une guerre ou même, par exemple, en raison de modifications génétiques, celles d’une maladie cette fois-ci réellement très grave et qui viendrait à faire mourir, pas seulement les footballeurs, mais tout le monde y compris nos politiques eux-mêmes.

Gageons alors que les anti-corps des gueux, gilets jaunes et autres anti-vaccins pourraient amener à considérer plus favorablement leurs points de vue.

C’est que si jamais les propres vies des politiques étaient en jeu et que la menace pesait réellement sur les parlementaires, ce serait une toute autre historie et l’ironie et le mépris laisseraient place à une angoisse bien réelle cette fois-ci.

Les arguments sur l’aberration scientifique sont plus développés dans l’article précédent: Privatiser l’humain par la dépendance au vaccin

[Article traduit depuis le site américain Brownstone Institute]

Nous ne devrions imposer les vaccins COVID à aucun citoyen alors qu’il est démontré que l’immunité acquise naturellement est égale ou même supérieure à celles des vaccins existants. Au lieu de prétendre les imposer, nous devrions respecter le droit de chacun à disposer de son propre corps et à décider par lui-même. 

Par le biais de médias politisés, les responsables de la Santé publique et du milieu médical induisent le public en erreur en affirmant que les injections pour le COVID-19 offrent une meilleure protection que celle offerte par l’immunité naturelle. En particulier, Rochelle Walensky,, la directrice du CDC (Agence nationale américaine du Centre de Contrôle et de Prévention de la maladie) a été fallacieuse dans sa déclaration au LANCET publiée en octobre 2020 selon laquelle « il n’y a aucune preuve d’une immunité protectrice durable contre le SRAS-CoV-2 à la suite d’une infection naturelle » et que « la conséquence d’une diminution de l’immunité présenterait un risque pour les personnes vulnérables dans un avenir proche ou lointain. » 

Depuis plus d’un siècle, l’immunologie et la virologie nous ont appris que l’immunité naturelle confère une protection contre les protéines de l’enveloppe externe d’un virus respiratoire, et pas seulement contre un seul, et sans exclure la protéine Spike du SRAS-CoV-2. Il existe même des preuves solides de la persistance des anticorps acquis par l’immunité naturelle. Le CDC lui-même reconnaît l’immunité naturelle contre la varicelle, la rougeole, les oreillons et la rubéole, mais pour autant, il nie que soit le cas contre le COVID-19. 

Lorss d’infections avec le variant Delta, les vaccinés présentent des charges virales (très élevées) similaires à celles des non vaccinés ( Acharya et al . et Riemersma et al .), et les vaccinés sont tout aussi contagieux. Riemersma et al. rapportent également des données sur l’Etat du Wisconsin qui corroborent ce fait que des individus vaccinés peuvent être infectés par le variant Delta puis potentiellement transmettre le SRAS-CoV-2 ou être en train de le transmettre à d’autres personnes vaccinées ou non. 

Cette situation préoccupante de personnes vaccinées qui sont contagieuses et transmettent le virus est décrite au sein d’articles publiés dans le cadre de séminaires sur les épidémies nosocomiales. Il s’agit notamment des études de Chau et al (Personnel soignant au Vietnam), de l’épidémie hospitalière en Finlande (propagation parmi le personnel soignant et les patients) et de l’épidémie hospitalière en Israël (propagation parmi le personnel soignant et les patients). 

Ces études ont également révélé que les équipements de protection et les masques étaient essentiellement inefficaces en milieu hospitalier. Une fois de plus, l’exemple de la maladie de Marek affectant les animaux – poulets – et l’usage conjoint de la vaccination expliquent ce à quoi nous sommes potentiellement confrontés par ces vaccins, à savoir qu’ils échappent à notre contrôle par une transmission accrue, plus rapide et avec des variants plus « plus contagieux ». 

Par ailleurs, l’immunité existante devrait être évaluée avant toute vaccination via un test de présence d’anticorps qui soit précis, prouvé et fiable, ou encore via un test d’immunité des cellules T. Cette immunité naturelle pourrait alors être assurée s’il y a eu préalablement une infection dont l’existence est justifiée par un précédent test positif, PCR ou antigénique. Ce qui donne alors la preuve d’une immunité égale à celle procurée par une vaccination. Une telle immunité naturelle devrait permettre de bénéficier des mêmes dérogations sociales que celles préservées par l’immunité induite par un vaccin. Ce qui permettrait d’atténuer l’anxiété de la société face à ces exigences de vaccinations obligatoires et les bouleversements sociaux provoqués par la perte d’emploi, le déni des privilèges sociaux, etc. Trier les vaccinés et les non vaccinés dans une société, c’est-à-dire les séparer, n’est pas médicalement ni scientifiquement acceptable. 

Le Brownstone Institute avait déjà attiré l’attention sur 30 études documentées sur cet enjeu de l’immunité naturelle face au le Covid-19. 

Le tableau qui suit est la liste la plus à jour et la plus exhaustive de références sur le sujet, avec 141 études scientifiques et rapports de preuves/énoncés de prise de position de la plus haute qualité, à la fois complets et solidement établis, faisant foi sur la comparaison de l’immunité naturelle par rapport à celle induite par la vaccination pour le COVID-19.

Et ce qui vous permettra aussi d’en tirer votre conclusion par vos propres moyens.

Pour fournir ces résultats, j’ai bénéficié de nombreuses contributions, avec en particulier celles de mes co-auteurs :

• Dr Harvey Risch, Master, Doctorat (Yale School of Public Health) 
• Dr Howard Tenenbaum, Doctorat ( Faculté de médecine, Université de Toronto)
• Dr Ramin Oskoui, Master (Foxhall Cardiology, Washington)
• Dr Peter McCullough, Master (Truth for Health Foundation (TFH)), Texas
• Dr Parvez Dara, Master (consultant, hématologue médical et oncologue)

Par Paul Elias Alexander

Le Dr Alexander est titulaire d’un doctorat. Son cursus comprend l’épidémiologie, l’enseignement de l’épidémiologie clinique, la médecine factuelle et la méthodologie de recherche. Le Dr Alexander est un ancien professeur adjoint à l’Université McMaster en médecine factuelle et en méthodes de recherche. C’est un ancien conseiller, consultant pour la synthèse des preuves au sujet de la pandémie de COVID auprès de l’OMS-OPS Washington, DC (2020). C’est aussi l’ancien conseiller principal sur la politique face à la pandémie de COVID, dans le domaine de la santé et des services sociaux (HHS) à Washington, DC, comme secrétaire pour le compte du gouvernement américain. Il a travaillé et a été nommé en 2008 à l’OMS en tant que spécialiste régional/épidémiologiste au bureau régional de l’Europe au Danemark. Il a travaillé pour le gouvernement du Canada en tant qu’épidémiologiste pendant 12 ans, et a été nommé en tant qu’épidémiologiste canadien de terrain (2002-2004) dans le cadre d’un financement de l’ACDI, Santé Canada. Il a eu en charge d’exécuter un projet sur la co-infection par la tuberculose/VIH et la lutte contre la tuberculose multi-résistante (impliquant l’Inde, le Pakistan, le Népal, le Sri Lanka, le Bangladesh, le Bhoutan, les Maldives, l’Afghanistan, il était affecté à Katmandou). Il a été employé de 2017 à 2019 à l’Infectious Diseases Society of America (IDSA) Virginia USA , en tant que formateur pour l’élaboration des lignes directrices de méta-analyse et synthèse de données factuelles. Il est actuellement chercheur consultant COVID-19 dans le groupe de recherche US-C19.

Voici une traduction d’un article paru dans le journal américain WordlNetDaily et écrit par Elizabeth Lee Viet, titulaire d’un doctorat en médecine, présidente de la Fondation « Santé Vérité », membre de l’Association des Médecins et Chirurgiens, AAPS

---

En rupture choquante en égard aux politiques hospitalières traditionnelles, l’admission dans un hôpital s’assimile désormais à se présenter à l’entrée d’une prison. Et les prisonniers dans les prisons américaines ont plus de droits de visite que les patients COVID dans les hôpitaux américains.

Un membre d’une famille affectée mais aussi psychologue professionnel spécialisé dans le traitement des victimes de traumatismes, déclara ainsi que dans de nombreux hôpitaux, les patients COVID sont juste traités « un peu mieux que les animaux».

Des enregistrements choquants des propos des dirigeants d’hôpitaux de la Clinique Mayo de Scottsdale et du Banner Health System ont été publiés par un avocat du Conseil d’administration de la Fondation Santé Vérité (Truth for Health Foundation), une association reconnue d’intérêt public de l’Arizona. Les dirigeants discutaient des efforts coordonnés pour restreindre les liquides et la nutrition pour les patients COVID hospitalisés ainsi que la suppression de toutes les visites pour les patients COVID.

Le protocole COVID que les médecins hospitaliers doivent suivre, partout à travers les États-Unis, semble être la mise en œuvre du « système d’achèvement de vies » 2009-2010 développé par le Dr Emanuel Ezekiel pour rationner les soins médicaux à destination des personnes âgées de plus de 50 ans.

Le Dr Emanuel « Zeke », qui fut le conseiller principal en matière de politique de santé de la Maison Blanche auprès du Président Obama et qui a conseillé le président Joe Biden au sujet du COVID-19, a déclaré dans son article du Lancet en 2009 : « Lorsqu’il est mis en œuvre, le « système d’achèvement de vies » produit une courbe de priorité sur laquelle les individus âgés de 15 à 40 ans environ ont les chances les plus importantes, tandis que les plus jeunes et les plus âgés ont des chances atténuées.

« Atténué » signifie des soins médicaux rationnés, restreints ou refusés qui entraînent généralement une mort prématurée.

En 2021, des médecins lanceurs d’alerte, des infirmières, des avocats, des défenseurs des patients et des journalistes ont dénoncé des abus flagrants dans les hôpitaux, la négligence auprès des patients et le refus d’effectuer de vitales perfusions en intraveineuse ainsi que de fournir des médicaments de base aux patients COVID hospitalisés à travers les États-Unis.

Le protocole « Complete Lives » est issu visiblement du « Liverpool Pathway » du National Health Service au Royaume-Uni qui, dans les années 1990, consistait de fait en une euthanasie.

Nous constations désormais son usage malveillant dans le cadre du protocole COVID. Le rationnement en fonction de l’âge se produit tous les jours dans les unités COVID de nos hôpitaux, car l’écrasante majorité des patients COVID ont plus de 50 ans, c’est-à-dire l’âge auquel le Dr « Zeke » prétend qu’une vie est « achevée » et ne mérite pas l’utilisation de ressources médicales.

Le système d’achèvement de vies et le protocole COVID sont tous deux des voies menant à la souffrance et à la mort prématurée, principalement chez les Américains les plus âgés. Ils atteignent l’objectif du gouvernement de réduire les coûts de l’assurance santé. Dans le même temps, les hôpitaux gagnent des millions supplémentaires en raison des paiements incitatifs supplémentaires pour les patients COVID au cours de leur chemin de torture vers la mort, alors qu’ils sont chimiquement et physiquement retenus et isolés des familles, des pasteurs, des prêtres et des rabbins.

En témoigne l’histoire déchirante de Veronica Wolski, une militante bien connue pour la liberté à Chicago, qui fut largement médiatisée. Une fois hospitalisée dans l’hôpital « Resurrection » ainsi nommé ironiquement par le fait du sort, Veronica se vit proposée du Remdesivir, qu’elle refusa à plusieurs reprises, tandis que des soins médicaux de base et appropriés lui furent refusés bien qu’ils auraient pu sauver sa vie, et elle ne fut pas non plus autorisée à entrer en relation avec à sa famille, son prêtre ou un assistant juridique en matière de soins de santé. Veronica a été empêchée de quitter l’hôpital lorsqu’elle-même et ses avocats demandèrent sa libération. Sa procuration en matière de soins de santé lui fut retirée par la sécurité de l’hôpital. Veronica décéda seule en tant que prisonnière médicale dans un hôpital catholique, et fut même privée d’un prêtre lors de ses derniers instants.

Des violations inadmissibles des droits de l’Homme se produisent quotidiennement dans les hôpitaux aux États-Unis, et y compris des violations des Conventions de Genève établies après la Seconde Guerre mondiale pour empêcher les abus sur les prisonniers.

• Les patients sont contraints de prendre des médicaments approuvés à la « sauvette » tel que le Remdesivir, en dépit des risques connus d’insuffisance rénale et hépatique, et sont placés sous respirateurs, le tout rapportant des primes dès lors incitatives et générant d’énormes profits pour les hôpitaux.
• Les patients se voient refuser des liquides et une nutrition adéquats, ainsi que des vitamines, des corticostéroïdes inhalés et intraveineux, des antibiotiques, des antiviraux et des doses adéquates d' »anticoagulants » (anticoagulants).
• Les patients souffrent d’un isolement inhumain avec l’utilisation de contraintes chimiques et physiques, en violation des directives existantes pour la protection des patients.
• Les hôpitaux font appel aux forces de l’ordre pour refuser l’accès à l’enceinte de l’hôpital aux familles et aux avocats.
• Les patients et leurs défenseurs ont été privés de l’information sur les avantages des traitements précoces et l’accès à de tels traitements. Les autopsies ont confirmé que de nombreux patients sont décédés en raison de doses inadéquates d’anticoagulants pourtant d’usage courant, et même après que des membres de la famille se soient rendus devant les tribunaux pour exiger des doses thérapeutiques afin d’aider à préserver des vies.

Les médecins et les infirmières risquent leur carrière, leurs licences, leurs moyens de subsistance et même leur vie alors qu’ils s’expriment courageusement pour donner à leurs patients et au public des informations vitales. Un collègue médecin de l’USI a récemment publié cet avis sur les réseaux sociaux :

« Je viens de terminer un sprint de 10 nuits aux services de soins intensifs. Le dénigrement des patients et la méchanceté flagrante sont arrivés à un nouveau palier jamais atteint de la part de nos collègues de la santé. Comment NE PAS sombrer dans le désespoir alors que ce comportement est autorisé et est en train d’être normalisé ?? … J’ai l’impression d’avoir été jetée dans une suite de « Mean Girls ». Se moquer des patients et de leurs familles pour ne pas être V’d est la chose cool désormais. … Cela ne me dérange pas de prendre soin des patients COVID. Mais cette ambiance haineuse qui a envahi mon univers de travail est ce qui mettra fin à ma carrière si cela ne s’arrête pas. »

Bienvenue dans le nouveau monde des soins médicaux impulsé par le gouvernement et dispensés par des dirigeants d’hôpitaux obéissants et axés sur le profit, impatients de recevoir des paiements incitatifs du gouvernement pour avoir suivi le « protocole COVID ».

NOTE DE L’ÉDITEUR : L’année dernière, les médecins, les infirmières et les ambulanciers paramédicaux américains ont été célébrés comme des héros de première ligne luttant contre une nouvelle pandémie redoutable. Aujourd’hui, sous Joe Biden, des dizaines de milliers de ces mêmes héros sont dénoncés comme des rebelles, des théoriciens du complot, des extrémistes et des terroristes potentiels. Avec un grand nombre de policiers, de pompiers, d’agents des douanes, de Navy SEALs, de pilotes, de contrôleurs aériens et d’innombrables autres Américains vraiment essentiels, ils sont tous considérés comme si dangereux qu’ils méritent d’être licenciés, leur vie professionnelle et personnelle bouleversée. en raison de leur décision de ne pas se faire injecter les vaccins expérimentaux COVID. Le mandat tyrannique de Biden menace de paralyser la société américaine – des forces de l’ordre aux compagnies aériennes en passant par les communications.

---

NOTE DU TRADUCTEUR: Après les Ehpad français, les hôpitaux aux Etats-Unis sont en train de devenir les nouvelles chambres à gaz version COVID 3ème guerre mondiale et ce, au moyen des mêmes armes employées par les nazis, à savoir le mensonge, la séduction, la manipulation, la propagande, l’intimidation, l’usage de la force, les restrictions de liberté, le couvre-feu, l’emploi et la création de milices, l’oppression politique, l’élimination des contestataires, l’expérimentation médicale, et surtout, comme au commencement du nazisme, l’extermination des plus faibles …

Ne serait-il pas  temps que nos décideurs  politiques réalisent que le premier vaccin pour éradiquer un virus, c’est l’hôpital avec nos médecins et soignants ? Et qu’il soit accessible à tous ne relève pas seulement de la seule charité aux fins électorales, mais du principe qui veut que pour éradiquer une maladie, il est d’un intérêt bien compris qu’il faille pouvoir soigner tout le monde, riche ou pauvre, bien nourri ou SDF, si tant est que l’on veut stopper la propagation d’un virus. C’est bien en ce sens que l’hôpital est le premier vaccin.

Aujourd’hui,  tous, nous risquons de perdre un être cher, un ami qui n’aura pas pu être soigné à l’hôpital en raison d’une cascade de mauvaise décisions et de délires coupables sur le sujet de la science tandis que son premier principe demeure celui de la non-contradiction. Cette « croyance (affichée) en la science » et des bidouilles d’antivirus sur l’ARN motivant la vaccination obligatoire dans le texte au Sénat semblent faire oublier que non seulement la machine est incapable de résoudre certaines classes de problèmes dits NP complet mais que les problèmes ne peuvent eux-mêmes avoir une chance d’être résolus par l’homme sans qu’il soit appuyé de l’observation de la nature ou, et il faut insister là-dessus, par l’usage de son imagination. 
C’est ce qu’enseigne l’histoire des sciences. Des sciences inventées pour supprimer les fausses croyances y compris celle en elle-même et à laquelle s’attèle la métaphysique avec sa critique de l’usage inconsidéré de la raison pure. Pour notre gouverne à tous, les conjectures du mathématicien Hilbert ont été soumises pour le prochain… millénaire.  

Alors n’est-il pas urgent de retrouver le respect de la nature pour avoir une chance d’évoluer ? Et relocaliser l’économie selon une stratégie majeure à expliquer pour sortir de ce délire des junkies de la mondialisation et de se limiter à utiliser le plus possible des ressources locales dont nous avons la charge, et de fait, s’assurer de leur renouvellement au lieu de massacrer des ressources à l’autre bout du monde.

Un immense travail d’explication et d’approfondissement des solutions est nécessaire pour sortir du niveau misérable où nous a conduit la légèreté à poursuivre dans une sous-culture et un modèle défaillant et dont une croyance à pouvoir juger de tout sans rien savoir selon une profession de politique qui n’aurait jamais dû exister alors que leurs fonctions se devaient d’être temporaires selon nos premières constitutions françaises.

A contrario des apparences fumeuses sur le numérique, l’épistémologie de l’informatique et de ses bien réelles et très coûteuses usines à gaz peut permettre de mieux expliciter les défaillances de notre manière de pensée et aussi les moyens de s’en sortir par une ingénierie complexe de transitions sur de nouveaux modèles, une dialectique retrouvée, et une critique de notre faculté de juger pour mieux trouver son chemin sans être stoppé par de faux problèmes pour justifier de la complication face à la  proposition de solutions vertueuses.

C’est ce dont nous avons besoin pour arrêter de se disputer entre thèse et anti-thèse parce qu’il restera et s’accumuleront toujours des problèmes de pire en pire qui ne trouvent jamais de bonnes solutions tandis qu’une vision fondée sur la vertu permet de réorganiser nos systèmes selon un nouveau modèle et paradigme, Et un nouveau système où les problèmes d’origine ne se posent plus, parce qu’ils sont rendus caduques par la synthèse, et c’est là toute  l’histoire bien comprise de la science et des vrais progrès, et pas celles des bidouilles vaccinales sur un Homme réduit à  une boite noire avec des entrées-sorties à la Microsoft Windows, pourtant déjà  responsable du retard considérable pris par l’Informatique.

C’est  ainsi offrir une nouvelle perspective, que seul peut toutefois et heureusement rendre vivante et possible le seul engouement fraternel de tous. C’est cela la vraie politique qui peut être espérée, une politique qui donne envie d’aller vers les autres pour participer à des projets, pas de se confiner chez soi.

Nos parlementaires auront-ils enfin le sursaut de permettre à des citoyens et élus engagés de préparer avec eux des projets et offrir des perspectives à approfondir ainsi qu’une remise en cause d’une manière de pensée dont on ne saisit plus les pièges ni la nécessité à évoluer de nouveau ? 

Nous n’avons pas tous la vocation à devenir des politiques, mais aujourd’hui, c’est notre devoir de s’insurger, et plus d’obéir aux ordres sur des règles infondées, mais de faire respecter les principes qui sont censés régir ses règles, parce que c’est respecter notre démocratie que de croire en un ordre possible des choses vers le bien commun et par la vertu, et non une société de robots asservis à la dictature d’imposteurs financiers qui ne sont jamais sortis de leur bulle spéculative pour aller travailler dans le monde réel.

C’est la responsabilité de chaque député et sénateur qui est engagée à en prendre conscience.

A moins que la prochaine manipulation de MM Macron et associés ne revienne à l’ordre du jour selon un remake de l’incendie du Reichstag ou de la découverte de nouvelles armes chimiques en Irak ? Le temps joue contre ceux qui peuvent agir contre la folie de ces fausses élites, l’histoire, elle, elle attend des hommes dignes de ce nom. Cela s’appelle le courage que les Français espèrent encore de ses politiques pour lancer un vrai projet pour notre pays.

Alors que des soignants et médecins se retrouvent sans revenus avec les conséquences que cela implique pour leurs vies personnelles et familiales, E.Macron, véritable junkie en liberté à la tête de l’Etat vient de jouer au foot avec une équipe d’anciens professionnels contre des … soignants. Des photos sont publiés par le site Public.fr:

Est-ce un cauchemar ??!! Pourtant tous les matins, on se réveille, et Macron est bien toujours Président de la France …

Pendant que la question de sa destitution ne se pose toujours pas officiellement pour un Président qui a assuré le pire saccage de la France de toute la 5ème République, ne devrait-on pas réaliser que la bouffée délirante de ce COVID soit orchestrée par un club mondialiste de déjantés fous furieux qu’il serait temps de mettre à l’asile et aux travaux forcés ?

Faut-il considérer normal que Benalla tabasse des passants, que J.Attali promeuve le cannibalisme et autres visions satanistes d’un prophétisme de décadence, que L.Alexandre suggère de relancer l’économie par une dictature comme la Chine et des robots pour « baiser », ou que Macron arbore le logo du Bohemian Club … Mais que va-t-on devoir encore endurer pour enfoncer encore plus profond le couteau dans la plaie ouverte de cette politique du martyr imposée aux familles de notre pays ?

Après ce match, Macron fait encore la fête en sautant en l’air, dans une assemblée où personne ne porte le masque …

… où personne ne porte le masque !!

La poutinisation de la France serait en marche. Bientôt, nous verrons Macron en chasse à cour derrière un cerf, Macron qui affronte le judoka Teddy Rinder, Macron qui coure contre Christophe Lemaître à la saison brisée par la vaccination, ….

Nicolas Sarkozy avait transformé le débat d’idées en débat d’égos, nous voici arrivés au culte de l’ego.

Mais ce serait encore oublier tous les crimes dont ce Président a la responsabilité en France et à l’étranger y compris de ressortissants français qui ne seront jamais jugés mais ont été exécutés sur ordres.

Le vrai visage du diable: séduire avec le sourire pour mieux détruire et asservir, c’est à peu tout ce qu’il y a aura à retenir de la politique française d’Emmanuel Macron.

Professeur Jean Gabriel Balique
Membre de l’Académie Nationale de Chirurgie

À propos du projet d’obligation vaccinale – Lettre ouverte –

Le 2 octobre 2021,

Mesdames les Sénatrices, Messieurs les Sénateurs,
Mesdames les Députées, Messieurs les Députés,

Au moment où vous allez discuter de l’obligation vaccinale, il est de mon devoir en tant que médecin, père et grand-père, de vous alerter sur la catastrophe sanitaire qui se déroule sous nos yeux, à l’ombre des autorités de tutelle. Je précise d’emblée que je ne suis ni complotiste ni anti-vaccins (je me fais régulièrement vacciner contre la grippe et je n’ai pas des a priori envers les vaccins « classiques » rendus obligatoires dans notre pays).

Le vaccin contre la Covid 19, en novembre 2020, devait nous sauver et nous ramener à une vie normale. Maintenant que nous avons du recul, il devient plus « facile » de faire le bilan du bénéfice-risque de la stratégie vaccinale.

La première constatation qui s’impose est que le « vaccin » ne protège pas et n’empêche pas de contaminer (cf. déclaration du Ministre de la Santé Olivier Véran devant le Conseil d’État au mois d’avril 2021). L’exemple d’Israël que nos autorités ont pris comme modèle montre que les hospitalisations et les réanimations sont débordées de personnes vaccinées ! On ne cite plus Israël actuellement ! Une étude parue dans European Journal of Epidemiology le 30 septembre 2021 confirme que les pays où le pourcentage de population vaccinée est le plus élevé, ont un nombre de cas de Covid-19 pour 1 million d’habitants plus élevé (exemple Israël, Portugal, Islande…). Nous n’avons jamais vu en médecine imposer un traitement ou une vaccination qui ne marche pas (sauf pour les personnes à risque où la balance bénéfice/risque est différente).

Ceci ne serait pas dramatique si cette stratégie n’était pas à l’origine de complications graves, mortelles, inadmissibles et éthiquement insupportables pour tout médecin qui, tous les jours, se bat, pour soulager et soigner des patients. Les médecins « du terrain » croient encore au serment d’Hippocrate qui a été leur guide depuis des siècles et que les politiques les obligent à bafouer. Les principes fondamentaux du serment dont « primum non nocere » (avant tout ne pas nuire), le secret médical, le consentement libre et éclairé… ont été rejetés d’un revers de main.

Comme vous le savez, ce vaccin est en cours de phase d’expérimentation, phase 3 de mise au point d’un médicament. Maintenant que cette phase, déclenchée au niveau mondial, a du recul, les médecins du terrain voient apparaître de nombreuses complications. Au 2 octobre 2021, l’agence européenne du médicament, l’EMA, recensait 26523 décès liés formellement au vaccin et 2 millions de complications dont 1 million graves. Ces chiffres ne représentent qu’une partie des cas observés. En France, l’Agence nationale du médicament (ANSM) dans son rapport du 16 septembre 2021 rapporte 22559 cas graves parmi lesquels des décès. De nombreux cas ne sont pas rapportés pour différentes raisons.

En France, l’expérience du terrain rapportée par les médecins de ville et hospitaliers montre clairement l’accroissement des complications survenant dans les semaines suivant la vaccination : de nombreux cas de paralysie faciale, de myocardite et péricardite dans les suites précoces de la vaccination, des complications cardio-vasculaires (Infarctus, AVC) chez des sujets relativement jeunes et pas forcément à risque cardio-vasculaire, de nombreux cas de thrombose veineuse et d’embolie pulmonaire. Les médecins signalent une élévation fréquente des marqueurs de thrombose (D-Dimères) parfois à des taux anormalement élevés, une fatigue et altération de l’état général accélérée chez les patients âgées, des cancers jusque là contrôlés, explosent après vaccination, des maladies auto-immunes comme des polyarthrites, des thyroïdites se dérèglent dans les semaines qui suivent la vaccination.

L’ANSM indique comme « signaux confirmés » la myocardite et la péricardite de survenue précoce après la vaccination avec les vaccins Comirnaty (Pfizer/BioNTech) et Moderna sans donner le nombre exacts de malades et en minimisant la pathologie alors que les complications et les séquelles à long terme peuvent être graves.

Depuis le début de la vaccination des 12-18 ans, 206 cas d’effets indésirables graves (dont des décès) ont été rapportés avec le vaccin Comirnaty et 18 cas graves avec Moderna alors que nous sommes à peine à 3 mois et demi de vaccination dans ce groupe d’âge. Il s’agit de jeunes qui n’étaient pas à risque de forme grave ni de décès du Covid mais qui vont garder probablement à vie des séquelles de la vaccination. Ces derniers jours, deux adolescentes sans facteurs de risques viennent de décéder et un jeune a été amputé d’une jambe, 15 jours après le vaccin. N’est-ce pas un sacrifice que la société fait et quel est le prix à payer? À partir de combien de décès d’adolescents diriez-vous STOP à la vaccination des jeunes qui n’ont rien à gagner car ils sont à faible risque de forme grave et de décès du Covid ?

Chez les femmes, des troubles des règles, des fausses couches ou des morts du fœtus in utero au cours des grossesses sont observés. Comment se fait-il que la Direction Générale de la Santé autorise la vaccination dès le premier trimestre de la grossesse alors que les données sur la sécurité du vaccin chez les femmes enceintes sont limitées et incomplètes ? Où est le principe de précaution ?

Toutes ces complications surviennent précocement après la vaccination chez des personnes sans antécédent ayant une vie normale. Elles surviennent aussi chez des sportifs qui ont dû arrêter leur activité après avoir été vaccinés, hypothéquant leur carrière : Jérémy Chardy, Christophe Lemaitre en sont les exemples les plus célèbres… Parallèlement dans la même population de personnes sans co-morbidité, non vaccinées il n’y a aucun décès du Covid, seules sont exposées les personnes à risque, c’est pour cette population là que le « vaccin » peut avoir une certaine protection.

Malheureusement ces complications sont passées sous silence, elles ne remontent pas aux tutelles ou celles-ci ne veulent pas les voir. Ce drame humain sanitaire ne va faire qu’empirer avec la persistance de cette vaccination et la multiplication probable des doses. La mise au point d’un essai de vaccin anti H1N1 a été arrêté pour beaucoup moins de complications. Aucun des vaccins obligatoires n’a entrainé de telles complications. Actuellement les médecins voient plus de patients en consultations pour des complications du vaccin que du COVID lui-même. La balance bénéfice/risque n’est pas en faveur du « vaccin » dans cette population. Pourquoi voulez-vous encore rendre obligatoire un «remède» plus dangereux que la maladie chez les personnes sans risques !

Il est urgent d’en tirer les conséquences, au moment où l’immunité naturelle se développe, où le variant Delta s’avère beaucoup moins agressif et que l’épidémie décroît. Ne recommencez pas le syndrome de Tchernobyl où l’on nous a affirmé que le nuage nucléaire radio-actif s’était arrêté à la frontière. N’oubliez pas le scandale du Sang contaminé. À ce sujet, savez-vous que l’Etablissement français du sang exige un délai de 28 jours après vaccination avec vaccin atténué (Rougeole, Rubéole, Oreillons, Fièvre jaune…) mais ne prend aucune précaution quant aux donneurs de sang récemment vaccinés avec ces nouveaux vaccins dont on connaît incomplètement la biodistribution dans le corps. N’est-ce pas encore une fois une ignorance du principe de précaution et un potentiel scandale à venir ?

Même si vous n’êtes pas médecin, regardez autour de vous ce qui se passe, recherchez l’information. Vous avez le droit de vous informer car vous êtes nos représentants.

La vérité commence à éclater. Déjà le vaccin Astra Zeneca a été interdit chez les moins de 55 ans à la suite de thromboses (c’est dire l’innocuité de ces vaccins !) puis récemment le Janssen et progressivement on voit des États remettre en cause la vaccination généralisée :

• Au Royaume Uni, la vaccination est interdite aux moins de 15 ans et ils viennent de renoncer à la vaccination obligatoire. Au Texas la vaccination des jeunes est interdite.
• Au Danemark, seules sont vaccinées les personnes à risques et il y a une liberté totale retrouvée sans pass sanitaire.
• En Afrique, on observe une mortalité 10 fois inférieure à la nôtre alors qu’il n’y a que 2 % de vaccinés (on annonçait une catastrophe sanitaire !)

Tous ces soignants, médecins, infirmières, aides-soignants mais aussi pompiers qui sont montrés du doigt ne sont pas des antivaccins mais redoutent les effets d’un « vaccin » encore en expérimentation dont ils voient dans leur pratique directement les effets néfastes.

Ces soignants « du terrain » voient des vrais malades, les médecins des plateaux télé extrapolent à partir de chiffres des probabilités dont la grande majorité se sont avérées erronées.

Dans cette crise il ne doit pas y avoir de couleur politique mais un consensus pour défendre la santé des Français qui vous ont élus.

Au nom de toutes les victimes, au nom de tous ces soignants muselés qui ne peuvent pas s’exprimer sous peine de sanctions, du jamais vu dans un pays soit disant de liberté, je vous demande de regarder au-delà des chiffres officiels totalement manipulés et de refuser la vaccination obligatoire, à plus forte raison pour les enfants dont on met en danger l’avenir.

• Faites au minimum un moratoire, au cours duquel vous pourrez entendre l’avis de nombreux médecins, scientifiques et autres qui essayent de se faire entendre mais qui sont systématiquement boycottés quand leur avis va à l’encontre de la politique sanitaire gouvernementale. Il faut aussi ré-évaluer la fiabilité des tests utilisés, discuter des traitements actuellement proposés.
• Supprimer le pass sanitaire et faite arrêter la propagande honteuse et mensongère sur la vaccination : «tous vaccinés = tous protégés » slogan complètement faux, on le sait maintenant !
• Lever les sanctions de tous les soignants non vaccinés interdits d’exercer alors qu’ils sont passionnés par leur vocation et qui ne sont pas devenus plus dangereux le 15 septembre que le 15 juin. Certains hôpitaux malgré l’interdit continuent à juste titre d’employer des personnels non vaccinés pour pouvoir maintenir leur activité sans aucune conséquence sanitaire mais en créant une inégalité criante par rapport à ceux qui ne peuvent pas travailler. Rappelez-vous que vous les avez encensés lors de la première vague et qu’un certain nombre d’entre eux sont morts pendant cette vague faute de masques et de moyens de protection.

La stratégie imposée est déconnectée de la réalité: c’est une pandémie qui s’accompagne d’une mortalité de 0.05 %, représentée par les personnes à risque, la moyenne d’âge des décès est de 83 ans, un peu moins actuellement car les personnes les plus fragiles sont décédées lors de la première vague. Que l’on propose une vaccination est logique à condition d’avoir un vrai vaccin ce qui n’est pas encore le cas et en respectant la volonté de chacun (il ne s’agit pas d’ Ebola, d’une méningite ou de la variole…). En attendant, en cas de maladie, il est possible de proposer, à un stade précoce, des traitements. De nombreux médecins les ont prescrits avec succès. Ils peuvent même être proposés à titre préventif chez les personnes à risque. Ces personnes sont connues et peuvent donc être protégées isolément (notamment par ce « vaccin » dont c’est la seule indication) sans pénaliser le reste de la population.

Sachez que vous aurez été informé et que le moment venu, lorsque la vérité éclatera, car elle éclatera tôt ou tard compte tenu de l’accumulation des données scientifiques et des données du terrain sur les complications, votre responsabilité risque d’être engagée.

En espérant être entendu au nom des victimes du vaccin et des soignants qui refusent cette expérimentation et en restant à votre disposition, je vous prie de croire, Messieurs et Mesdames les élus (es), en mes respectueuses salutations.

Professeur Jean Gabriel BALIQUE
Membre de l’Académie Nationale de Chirurgie
jgbalique@gmail.com

[NOTE: courrier reproduit ici avec l’aimable autorisation du Professeur Balique, les liens seuls ont été ajoutés à la seule fin d’instruire. Nos jeunes lecteurs sont invités tout particulièrement à partager ce texte]

Si faire un dessin est souvent un bon moyen pour faire passer ses idées, certaines images se passent vraiment de commentaires. Et le récent meeting LREM à Avignon et ses photos publiées en ligne sont démonstratrices de ce qu’il en est réellement des craintes des décideurs face au COVID et de l’impérieuse nécessité de l’usage des masques pourtant imposés aux enfants. Et en plus de servir de pièces à conviction pour que soient jugées ces fausses élites. En toute vraisemblance, il y en a qui ne doutent pas de pouvoir se faire soigner avec les médicaments et traitements qu’ils interdisent au plus grand nombre. Le principe de retournement de la preuve ne devrait plus s’appliquer seulement aux contribuables de l’impôt à la source. Ministres et ex-ministres créent ainsi un deux poids deux mesures entre eux, les voyous et leurs protégés, et le reste des Français …

L’incohérence. C’est toujours l’incohérence qui permet d’identifier le mensonge.

Pour un scientifique, ce discernement à détecter une contradiction est une qualité extrêmement aiguisée, et bien au-delà de la difficulté des problèmes étudiés en terminales et connus du grand public.

Et là, c’est un Prix Nobel qui s’est mis à étudier le COVID avec un mathématicien professionnel.

Et la faille serait juste énorme. En effet, ils découvrent que les chaînes du virus ne respectent pas certaines harmonies de manière cohérente. Précisément, des harmonies basées sur la fameuse suite mathématique de Fibonacci et le nombre d’or, limite du rapport entre deux termes successifs de la suite:

Cette suite est connue pour être respectée dans la nature avec, par exemple, le nombre de pétales de fleurs, ou encore, les angles des feuilles le long d’une tige.

Une explication complète se trouve rapportée sur le site du Professeur de cancérologie M. Joyeux et surtout l’article de recherche à découvrir puis télécharger se trouve à:

https://www.preprints.org/manuscript/202104.0034/v1

Cette publication n’aurait pas apparemment été encore suffisamment approuvée par la Communauté scientifique.

Deux films racontent les histoires de deux des plus grands scandales sanitaire et militaire du 20ème siècle. Le premier concerne l’histoire de l’empoisonnement de plus de 70 000 personnes par l’entreprise chimique DuPont déjà connue pour sa fabrication de poudre à canon au 19ème mais aussi sa participation à la construction de la première bombe atomique.

Le second film raconte la toute aussi incroyable manipulation et le complot qui ont mené à la seconde guerre en Irak en l’ayant motivé par l’existence d’armements chimiques alors que cela s’est avéré être une chimère.

Deux films sur la dangerosité du monde financier et politique à manipuler et mentir coûte que coûte pour servir des intérêts privés, financiers et économiques comme seule issue face à leur incurie à fournir de vraies solutions et être investi d’une véritable vision pour nos sociétés.

Emmanuel Macron s’est affiché avec un tee-shirt du Bohemian Club, un club huppé près de San Francisco où se réunissent les « élites » du nouvel ordre mondial pour des rituels satanistes au cours du mois de juillet.

@emmanuelmacron

♬ son original – Emmanuel Macron

Ce lieu présente un lac artificiel et une statue de 12 mètres de haut représentant Moloch, une divinité dénoncée dans la Bible pour les sacrifices d’enfants associés à ses rituels.

Lors des cérémonies de ce club auquel Hitler se serait adonné et que l’ancien président américain Richard Nixon a dénoncé comme étant la chose la plus abjecte qui soit, une barque emmène un mannequin d’enfant jusqu’à cette statue pour être brûlée. Par la suite, une vidéo présente un corps sacrifié pendant que les participants « se lèchent bruyamment les babines ».

Je vous conseille fortement de ne pas suivre la vidéo en continu pendant le rituel, mais juste quelques fragments afin de ne pas s’associer à cela d’une manière quelconque. Puis, parce que vous êtes chrétiens ou non chrétiens, de vous recommander à Jésus-Christ par une prière au Notre Père et une prière à la Vierge Marie, cela vous permettra de ressentir le choix religieux fait par nos « élites » dans notre dos. Pour rappel, l’obédience franc-maçonne s’est déclarée religion pour ne pas à avoir à subir le traitement réservée aux sectes, à savoir la dissolution. Car la France n’est en réalité pas un état laic mais un état de culte franc-maçon, c’est-à-dire, sataniste. Pour ceux qui auraient un doute, la définition du satanisme est de la seule compétence de l’Eglise catholique et elle a été très claire sur ce sujet de la franc-maçonnerie.

En d’autres termes, Macron, arbore le sigle du Bohémian Club associé au symbole de sacrifice d’enfants avant de présenter une loi pour vacciner tous nos enfants.

A titre d’information complémentaire sur LCI (cf vidéo ci-dessous), depuis le début de l’épidémie, le COVID a fait moins de 1000 morts parmi les moins de 50 ans, et moins de 100 morts parmi les moins de 30 ans.

Sachant que ces vaccins ont causé deux fois plus de décès à eux-seuls que tous les vaccins depuis les 30 dernie§res années, on peut dire que le message est clair: sacrifier vos enfants, Moloch vous le rendra bien … Pour donner une image, c’est un peu comme sous Mao Zedong où la Chine conduisait les parents à manger leurs enfants pour la bonne cause.

Ajouté à cela, le rappel aux lois du précédent article contre la discrimination et vous comprendrez pourquoi la désobéissance civile s’impose et ce, sans le moindre scrupule à avoir, et sans la moindre crainte à avoir de qui ce soit ayant un peu de bon sens, à savoir l’ensemble des Français (élites mises à part) et forces de l’ordre et de justice comprises.

En conclusion, que Macron aille se faire voir là où il veut avec son sigle et ces clubs qui ne représentent rien que la démence et la perversion de ces élites de l’imposture, mais qu’il quitte ce statut de Président français qu’il déshonore au plus haut point.

La destitution, c’est pour quand ?!!!

Et les vraies solutions quand est-ce que l’on les lance avec un vrai projet pour notre pays ? Relocaliser pour que chacun soit libre, et même plus libre qu’une bouteille de coca, qui à l’heure de cette mondialisation pourrie peut traverser le monde entier, entrer partout, tandis que nous, nous devrions nous confiner dans quelques m2 …

LES INDISPENSABLES 📌

▶️ #Covid19 – La France passe la barre des 100 000 morts : le vrai du faux

Analyses et décryptages de @baptistemor1 dans Les Indispensables#24hPujadas #LCI #La26 ⤵️ pic.twitter.com/a1PJYpQvxk

— 24h Pujadas (@24hPujadas) April 15, 2021

Si jamais cela pouvait encore échapper à qui que ce soit, manipuler est le propre de la finance, et le pass sanitaire est une discrimination patente totalement contraire non seulement à nos droits constitutionnels mais aussi aux lois en vigueur.

Compte tenu que les délais de traitement devant les Tribunaux iraient sans aucun doute au-delà de l’élection présidentielle de 2022, l’objectif est simple, et dans la lignée de la politique d’asservissement menée jusqu’ici: créer une révolte en France d’ici là afin de pouvoir priver les Français d’un scrutin présidentiel et imposer une loi martiale.

Rester unis et confiant dans nos institutions est donc la meilleure réponse à apporter.

Vous trouverez ci-dessous les textes de lois indiqués bienveillamment par Maître Carlo Brusa dans un post récent. Une discrimnation sur la santé peut ainsi être condamnée par une peine de 5 ans de prison et 75 000 euros d’amende.

Nous sommes en France et pas chez Macron, la France n’appartient pas à un gouvernement mais au peuple, le gouvernement est là pour servir et pas pour imposer des décisions arbitraires pour lesquelles il n’y a absolument aucune raison de se soumettre mais bien au contraire le devoir de s’opposer, simplement, mais sans la moindre ambiguïté, et avec la plus parfaite bienveillance que confère notre démocratie assise sur des siècles d’histoire.

Article 225-1

Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques sur le fondement de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de la particulière vulnérabilité résultant de leur situation économique, apparente ou connue de son auteur, de leur patronyme, de leur lieu de résidence, de leur état de santé, de leur perte d’autonomie, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur identité de genre, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur capacité à s’exprimer dans une langue autre que le français, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée.

Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales sur le fondement de l’origine, du sexe, de la situation de famille, de la grossesse, de l’apparence physique, de la particulière vulnérabilité résultant de la situation économique, apparente ou connue de son auteur, du patronyme, du lieu de résidence, de l‘état de santé, de la perte d’autonomie, du handicap, des caractéristiques génétiques, des mœurs, de l’orientation sexuelle, de l’identité de genre, de l’âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de la capacité à s’exprimer dans une langue autre que le français, de l’appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales.

Article 225-2

La discrimination définie aux articles 225-1 à 225-1-2, commise à l’égard d’une personne physique ou morale, est punie de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende lorsqu’elle consiste :

1° A refuser la fourniture d’un bien ou d’un service ;

2° A entraver l’exercice normal d’une activité économique quelconque ;

3° A refuser d’embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ;

4° A subordonner la fourniture d’un bien ou d’un service à une condition fondée sur l’un des éléments visés à l’article 225-1 ou prévue aux articles 225-1-1 ou 225-1-2 ;

5° A subordonner une offre d’emploi, une demande de stage ou une période de formation en entreprise à une condition fondée sur l’un des éléments visés à l’article 225-1 ou prévue aux articles 225-1-1 ou 225-1-2 ;

6° A refuser d’accepter une personne à l’un des stages visés par le 2° de l’article L. 412-8 du code de la sécurité sociale.

Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1° est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d’en interdire l’accès, les peines sont portées à cinq ans d’emprisonnement et à 75 000 euros d’amende.

Article L1132-1

Aucune personne ne peut être écartée d’une procédure de recrutement ou de nomination ou de l’accès à un stage ou à une période de formation en entreprise, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l’objet d’une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, telle que définie à l’article 1er de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008 portant diverses dispositions d’adaptation au droit communautaire dans le domaine de la lutte contre les discriminations, notamment en matière de rémunération, au sens de l’article L. 3221-3, de mesures d’intéressement ou de distribution d’actions, de formation, de reclassement, d’affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat en raison de son origine, de son sexe, de ses mœurs, de son orientation sexuelle, de son identité de genre, de son âge, de sa situation de famille ou de sa grossesse, de ses caractéristiques génétiques, de la particulière vulnérabilité résultant de sa situation économique, apparente ou connue de son auteur, de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation ou une prétendue race, de ses opinions politiques, de ses activités syndicales ou mutualistes, de son exercice d’un mandat électif local, de ses convictions religieuses, de son apparence physique, de son nom de famille, de son lieu de résidence ou de sa domiciliation bancaire, ou en raison de son état de santé, de sa perte d’autonomie ou de son handicap, de sa capacité à s’exprimer dans une langue autre que le français.

Article 312-1

L’extorsion est le fait d’obtenir par violence, menace de violences ou contrainte soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d’un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d’un bien quelconque.

L’extorsion est punie de sept ans d’emprisonnement et de 100 000 euros d’amende.

Tête à claque, lame froide, l’assassin, le pourfendeur des Gilets Jaunes, l’éborgneur, ou le pervers, quel nom retiendra l’histoire du sus-nommé Macron ? On croyait qu’il venait de se prendre le camouflet d’un impudent, le voici qui se voit administrer une double baffe électorale puis un coup de poing en plein dans sa réforme de l’emploi.

Ce n’est pas un simple échec électoral qui vient selon l’expression financière adéquate « baiser la gueule » de Macron et de sa clique, c’est juste la première explosion annonçant l’effondrement du château de cartes que ces lamentables imposteurs ont cru ériger au dessus des lois et de tous les principes de notre démocratie avec le mépris absolu de la vie des personnes.

Jamais il eût été possible de croire que de pareils voyous, de tels lâches, aient pu s’emparer du pouvoir en minant les usages démocratiques de notre pays, imposant la manipulation financière comme méthode de gouvernement, provoquant la division, piétinant les valeurs de notre pays et dilapidant sa souveraineté au seul bénéfice de ceux qui ne sont ni plus ni moins devenus que les « néo »-porcs de la mondialisation toujours prêts à encore à plus se gaver sur le dos de la misère aggravée des Français.

Cet échec électoral, c’est bien sûr l’échec à faire croire que LREM nous a sauvé du COVID, mais c’est surtout l’échec à vouloir imposer le Font National comme seule alternative pour amener au sempiternel affrontement entre le mal, le Pen, et le bien, l’autre, à savoir la gauche ou la droite. Tout cela n’étant qu’un vaste folklore d’opérette se donnant en illusion dans un théâtre de faux semblants et ayant réduit notre vie démocratique à une peau de chagrin depuis une quarantaine d’année. La division et la haine ne l’ont pas emporté dans le coeur des Français, mais la colère envers les politiques, elle, va rester jusqu’à ce que les têtes tombent et que le sang de la finance coule pour siphonner quelques centaines de riches voleurs plutôt que des millions de Français.

La psychose dans les camps de la macronie

Cet échec signifie donc surtout la débandade qui va s’en suivre, mais plus que cela, la panique de ces salopards de la finance qui vont devoir s’attendre à se faire juger en Justice. Une Justice elle-même soumise à la pression du peuple et des forces de l’ordre. Des salopards qui vont devoir s’attendre à y laisser toutes leurs plumes, plus le matelas et même le tapis de sol. Ces salopards qui ont tuer nos vieux, qui ont cassé du Gilet Jaune, épuiser nos soignants, entretenus la division entre forces de police et citoyens, mis au plus bas l’économie, promeut comme garde des sceaux un avocat défenseur des ripoux et ennemis des juges, et mis à l’Intérieur un homme qui traite les femmes comme des prostituées …. Macron, le pervers, celui a qui levé avec sa femme l’interdit de la pédophilie et se croit tout puissant.

Alors tout sera bon pour ces lâches en cols blancs pour faire reposer sur les autres leurs responsabilités.

Vont ainsi venir les explications au coude à coude pour désigner des coupables, puis les fuites à l’étranger dans des planques en Suisse comme la Buzyn, la première grande sorcière du COVID, celle dont on préfère déjà retirer les vidéos de youtube tant elles sont accablantes. Non, ces salopards ne feront pas tirer sur la foule. Et le respect qui leur est dû ne trouvera sa juste récompense que dans l’incarcération ad vitam eternam.

Tout ce monde va donc devoir s’abaisser sous les yeux des Français. Les mois vont être longs pour la macronie à venir lécher les bottes des électeurs qu’ils ont mis dans tant de difficultés et qui ne sont pas prêts d’oublier le tort inscrit à vie dans le corps et le psychisme de leurs enfants.

Va venir le temps ou le peuple ira demander des comptes et aller débusquer ces imposteurs pour les juger et les mettre sous les barreaux.

La chasse aux sorcières risque de se propager dans toutes les strates d’influence, celles des médias sous le joug des lobbys, et plus généralement, à travers la secte des franc-maçons qui a tant participé à cette mascarade qui mine notre pays depuis des décennies en le livrant à la médiocrité de fausses élites, trahissant par un illusoire état de droit ce qui relevait et relèvera toujours de tous, à savoir la recherche du bonheur.

Les projets existent comme ceux proposés sur ce blog ou entrepris ici ou là pour les reprendre à l’échelle nationale, et la manière de penser le futur est aussi là à développer.
Nos jeunes peuvent être remotivés, un élan national initié en faisant appel à toutes les bonnes volontés issues particulièrement du formidable élan des Gilets Jaunes et en laissant loin derrière ces fausses élites qui ont tout fait pour monopoliser le pouvoir au lieu de développer la démocratie et tirer parti des talents de tous.

En plein coeur de cette vraie fausse « guerre » du COVID contre la démocratie et de son état major de pacotille au pouvoir indu au sein de ce conseil de défense et de manipulation transformant les vies des Français en champ de bataille sans autre alternative que de leur faire creuser leurs propres tombes, imaginez un instant une catastrophe écologique, un tremblement de terre digne d’un remake de San Andreas et qui fasse que vous vous retrouviez spectateur le long d’une faille béante, avec d’un côté, Macron et un père de famille, et de l’autre côté de la faille,  la femme et les enfants de ce père de famille selon un scénario aux inspirations hollywoodiennes.

Et qu’une seule question se pose, à savoir ce que ferait ce père de famille ?

Suivre Macron jusqu’à ce que mort s’en suive

Suivrait-il Macron dans « l’intérêt suprême » de la nation promulgué par ce dernier avec l’énergie du désespoir et un dernier rail de coke, et ce qu’il en resterait, à savoir les restes des décombres d’un capitalisme contraire aux lois de la nature et aggravé jusqu’au dernier jour par les décisions démentes de ce gouvernement sourd à toutes les solutions proposées de part et d’autre, et recherchant à recruter 13000 soldats pour lutter dans la guerre contre le COVID tandis que l’hôpital continue à perdre des lits ? (*)

Agir en bon père de famille

Et donc, que choisirait ce père de famille ? Lui faudrait-il encore écouter Macron lui asséner une démonstration parfaite sous toutes les coutures de son costard entartré par une nature déclarée nouvelle rebelle en lice puis le voir déclamer l’index en l’air: “il faut que vous portiez mes affaires, répondiez à toutes mes exigences, et vous dévêtir de tous vos vêtements à mon profit et accéder en même temps pour vous à cette promotion sociale d’avoir mon Louis Futon (**) en échange, et, je vous le promets, de recevoir une prime exceptionnelle sous la forme d’un crédit d’impôt si tant est que vous continuez à me servir loyalement, sans donner votre avis et même si mes décisions sont contraires à vos convictions, et ce, pendant 3 ans révolus, sous réserve d’une croissance des services que vous auriez rendus à la patrie que je représente ».

Est-ce que ce père de famille, supposé modèle de bienveillance, prendrait la peine de lui exposer ses motivations et solliciterait la magnanimité d’un prétendant déchu à devenir un dieu de la mondialisation, quant à sa volonté de rejoindre sa famille et de suppléer à ses besoins vitaux, quittant l’horizon d’un trans-humanisme délirant pour la transhumance forcée à rechercher les moyens de sa subsistance ?

Ou, de manière moins consensuelle, la réalité, ne serait-elle pas que ce père de famille n’hésiterait pas un instant à s’occuper des siens, et que, face aux injonctions dérivant en menaces d’enfant gâté/pourri – du Macron ayant couché avec la prof pédophile bravant l’interdit symbole constitutif du parfait manipulateur -, il ne manquerait de lui ajuster « un grand coup de poing dans la gueule« , ou tout au mieux l’affublerait d’un ”casse-toi connard” de circonstances, ou tout au pire, il en viendrait à récupérer ses vêtements acquis sur le pillage de notre démocratie pour en faire une corde avec pantelons et chemises en kevlar pour enfin rejoindre ses enfants et sa femme par tous les moyens possibles et surtout imaginables.

La réponse de la grand-mère de l’EHPAD

Mais si c’était une grand-mère à côté du même Macron face au désastre humain, écologique de cette finance du néonazisme léguée pour seul héritage aux générations futures et que, face au gouffre béant, Macron lui demandait de lui léguer ses bottes d’octogénaire en échange des mocassins d’une petite pointure ? Que serait donc le dernier acte de dévotion pour la République, cette « volonté jamais achevée, toujours à reconquérir », de cette grand-mère pour la postérité ?

Faisant fi il est vrai de tout observatoire sur les comportements humains, la vérité qui se conjecture, c’est que cette grand-mère tout juste échappée de son EHPAD en ruines prendrait alors son parapluie des annéess 39-45 ou son sac à main et ne manquerait point de tabasser avec une ferveur de jouvencelle ce représentant de la cinglerie du nouvel ordre mondial des voleurs de vie, et ce, tant qu’elle le peut et s’il le faut jusqu’à qu’à son dernier souffle afin que ces imposteurs puissent enfin prendre la fuite sans demander leur reste et cessent enfin de nuire à notre pays, à ses pères de famille, ses travailleurs, ses enfants, et tout ce qui peut exister sur cette terre de vivant et aspirant à survivre autrement que par l’euthanasie des gilets jaunes, la dictature du non-sens, l’épuration des inutiles, la violence contre le peuple, l’enfermement des opposants, le suicide des jeunes, le génocide des paysans, de celui des restaurateurs, …., et ce au simple justificatif de s’être habitué à génocider comme BNP-Paribas sur le Rwanda ou Rotschild/Bénalla pour des Mines d’or en Afrique, encore et toujours.

La vérité sort de la bouche des enfants

Et, dernière hypothèse, et toujours dans cette même étude imaginaire non pas issue de la chienlit progressiste d’un check news journalistique désormais garant non plus de la diversité des opinions mais de la pensée unique et inique de la propagande des lobbys malitaro-vaccino-porno-industriels tout autant que Wikipédia est « bénévolement » garant à plein temps de la censure de la connaissance …,  imaginons encore que ce soit un enfant qui se retrouve face à ce même dilemme.

Le choix se poserait pour cet enfant entre suivre le tout beau Macron sorti du téléviseur et, face à lui, issu du monde réel, un paysan, un infirmier, un professeur des écoles, ou un gendarme. Se déciderait-il pour un beau parleur sachant mentir pour faire disparaître ses échecs lamentables et mensonges éhontés tout en prétendant continuer à nous leurrer étape par étape comme selon la stratégie de la carotte placée devant les ânes bâtés que nous serions ? Choisirait-il ce représentant du porte à porte des médias et de leur culte de l’argent qui nous a mis dans un tel foutoir, ou désignerait-il plutôt quelqu’un qui sait comment le nourrir, ou le soigner, ou lui apprendre des choses utiles, ou le protéger pour de vrai ? Croyons-nous que les enfants ne verraient pas la peur du vide abyssal derrière ce qui n’est que du vent, cet argent sans substance au pouvoir de ceux qui ne savent rien faire parce condamnés à devoir se sentir supérieur dans un monde artificiel d’une finance sous perfusion de la planche à billets, persévérant à spolier la souveraineté du peuple et de son intérêt national guidé par les vieux salopards pervers à la Soros ou à l’Epstein armés des antivirus d’un Bill Gates au système foireux, ce mercenariat du quotidien pour nos économies et se revendiquant comme tel en coulisse avec un statut de gangster en bandes organisées sans scrupules derrières leurs écrans de la City, de New York ou de Paris ?

Il est fort à parier que l’enfant dirait à Macron de retourner dans son téléviseur et qu’il choisirait n’importe quel être « humain » et pas un robot parce que ceux qui ont un cœur, et les enfants en ont un, et leur test de Turing de vraie intelligence du coeur est impitoyable: ils savent reconnaître celui qui les aime vraiment, et ceux par qui par leurs actions aux quotidien leur témoignent d’un amour véritable. L’amour d’un paysan lui donnant un fruit de la terre, l’amour d’un infirmier lui soignant une plaie avec la douceur d’une mère ou d’un père, l’amour d’un professeur des écoles l’aidant à comprendre ses erreurs, l’amour d’un gendarme prêt à donner sa vie pour sauver la sienne, et pas les mensonges d’un Macron aseptisé qui a enfermé sa famille pour se retrouver au point de départ après un an plutôt que de créer des places dans les hôpitaux, de fournir les solutions proposées par les Français, et non de détruire le travail de ses parents, d’entrainer des disputes dans sa famille et de l’empêcher de voir ses grands-parents euthanasiés dans leur EPHAD.

Demain: la question de ce que nous voulons pour nos vies

Car aujourd’hui, il y a une autre question que nous devrions nous poser avant de prétendre vouloir construire un autre modèle de société, ce serait simplement de savoir ce que nous aimerions faire s’il ne nous restait qu’un seul jour à vivre ?

Peut-être devrions-nous tous nous poser cette question pour réaliser ce qui compte réellement dans nos vies et ce qui devrait diriger nos existences communes.

Et si ce dernier jour arrivait, irions-nous piller les magasins à la recherche du dernier modèle de stabilo-boss ou d’iPhone?

Sûrement que certains iraient défoncer la vitrine du concessionaire Posrche le plus proche pour aller enfin faire un tour en 911 . Mais seraient-il seuls à bord de cette voiture ?

Il vient naturellement à l’esprit que nous aimerions évidemment passer du temps avec ceux que nous aimons, et que notre préoccupation serait celle d’aimer coûte que coûte nos proches ou, à défaut, de passer un moment avec ceux qui nous entourent, et de chercher et de puiser l’authenticité au plus profond de nous-mêmes, et que ce que nous y trouvions, ce serait juste un mot, un concept et son corollaire du bonheur de l’article I de la Constitution de 1793, nul part exprimé dans cet état de droit vidé de toute humanité et antinomique à la raison pure dans sa critique, ce terme passé en désuétude, cette question devenue taboue et qui s’appelle encore et toujours, l’amour, parce que la beauté que recouvre ce terme relègue la vulgarité de la politique actuelle au plus bas de l’échelle historique de notre pays.

Le denier jour, ou faire sa prière

Mais ceux qui seraient seuls, que feraient-ils donc ?

Peut-être bien que certains d’entre eux se mettraient … à prier, en espérant qu’ii y ait un Dieu sur cette terre pour leur venir en aide. Et il serait alors fait fi de la loi sur l’athéisme, celle qui est en train de fare sauter le dernier rempart contre la barbarie et la boucherie de la guerre, contre la robotisation d’une intelligence reléguant à la médiocrité les questions métaphysique et religieuse, pourtant strictement nécessaires à se poser lorsque nous voulons vraiment remettre cause notre Constitution comme au temps des Lumières. Parce que réduire l’intelligence au calcul d’une machine ou un résultat statistique comme dans le cas des réseaux de neurones du « deep learning » et par ceux qui sont totalement incompétents pour parler d’intelligence Artificielle et de Big Data. c’est nier l’homme et la question du déterminisme et de l’avenir, et donc d’un ordre des choses, justifiant seuls de la nécessité de la vertu et de la morale, pour unir l’avenir des hommes sur des principes et non les diviser par des calculs de rentabilité aux dogmes arbitraires et autoritaires comme ce gouvernement à la philosophie néonazi essaye de l’imposer. La loi ne peut passer avant le le fait de pouvoir penser librement, et penser librement dans un monde indéterminé, c’est laisser la première place au libre arbitre, devant la loi qui succède et non précède, et y compris derrière l’existence potentielle de Dieu aussi bien pour les croyants que ceux qui ne croient pas. Comme si la question de la création de la vie pouvait dépendre de la loi d’un Darmanin. Faire autrement, c’est tuer tout l’héritage de la méta-physique et donc de la liberté de l’homme à côté de la question de Dieu et des questions cosmologiques dont le trans-humanisme est la réponse nauséabonde à la question de l’immortalité et de l’âme humaine.

Aujourd’hui, le dernier rempart contre le néo-nazisme de la politique sans vie de Macron, de ces ministres et de cette caste franc-maçonne au pouvoir, coupée de la confrontation à l’expérience et donc de toute base théorique réelle pour prétendre penser le réel, est bien de dire que l’intelligence humaine n’est pas celle d’un robot et que laisser des dangereux imposteurs comme Laurent Alexandre le prétendre au Sénat, sur de telles ignominies et mettre en avant la dictature comme modèle politique ou le fait de « baiser avec un robot » comme progrès motivant notre développement social, ce ne sont pas de nos valeurs, parce que nous pensons, parce que l’intelligence ne se réduit pas à une capacité de calcul, mais fait appel aussi à notre imagination, à notre désir de vivre des choses entre humains, à partager des moments, et surtout, parce que nous aimons, pace que nous savons ce que c’est que d’aimer, et qu’aimer, ce n’est pas coucher avec un robot, et plus encore, qu’il est à reconnaître l’amour en tout chose, comme le principe de base de la science à unir le divers en quelque chose de nouveau, de la particule à la molécule, du questionnement à l’idée, des individus à la société, d’un homme à une femme jusqu’à une famille, de la thèse et l’anti-thèse jusqu’à la synthèse qui les réconcilient en quelques chose de nouveau. L’amour comme principe d’évolution.

Non à la pseudo intelligence vraiment artificielle de la race supérieure de Macron et de ses acolytes du néo-nazisme et d’une maçonnerie déjà à l’instigation des deux premières guerres mondiales, cette philosophie de la guerre et de la mort basée sur une fausse interprétation de la métaphysique, et Oui, et bien oui, à l’amour pour dépasser les difficultés, quand bien même elles sembleraient insurmontables. Plaçons la question de l’homme et de sa définition au coeur du débat, c’est le préalable à notre survie. Qui sommes-nous, d’où venons-nous, que faisons-nous sur terre, avons-nous un avenir ? Qu’est-ce que penser, qu’est-ce qu’aimer et que voulons-nous pour nos enfants et nos vies ?

Les solutions existent partout en France, seul manque un changement d’échelle et une stratégie du local au national

Si aujourd’hui nous devions agir réellement, cela passerait nécessairement par une remise à plat de nos objectifs, de savoir ce que chacun souhaite réellement dans sa vie, que chacun puisse exprimer ses motivations pour lui, sa famille, sa ou ses communautés, son pays, à avoir une vision et des solutions locales, régionales, nationales et ouvertes à l’international et lancer des projets selon une stratégie de transition réelle quitte à geler toutes les dettes, transformer chaque commune selon des projets de développement avec un « business-plan » et des habitants à « recruter » selon leur projet de vie, de former les personnes, les équipes, de créer un réseau national de rencontres entres les territoires et les hommes et femmes de notre pays, d’avoir une ambition pariant sur les qualités de chacun et sur la richesse de la nature et non de la technique vue comme fin en soi, puis d’aider les citoyens à se lancer dans les métiers auxquels ils rêvent, à se décider à construire ce monde qu’on avait toujours cru possible jusqu’à cette dead-line écologique et de nos ressources naturelles en extinction, et au-delà de tous ces gadgets qui ne sont que de la poudre aux yeux, soit ne pas imposer un modèle idéaliste, mais demander à chacun ce qu’il souhaite réellement dans sa vie et construire une société à cette image, dans un déploiement au niveau national de toutes ces bonnes initiatives qui ont été prises localement partout en France et avec succès par des Maires entreprenants et autodidactes du monde réel et des expérimentations soumises à l’expérience, selon une approche qui elle, est bel et bien en soi de la science et non de la duperie. Et oublier cette caste fumeuse dont les seuls projets emblématiques se sont résumés à libéraliser le marché des autocars et à prétendre aller chercher des poulets en Argentine.

Se vacciner de la mondialisation par la relocalisation

Lancer des projets au niveau national sur l’exemple des expérimentations réussies sur les circuits-courts, équilibrer la mondialisation, et s’il faut confiner, mais alors il sera possible de confiner au niveau des départements ou des communes, ou du pays, et pas au niveau de chaque famille chez elles parce que nous serions alors capables d’assurer l’autonomie sans aller chercher nos biens à l’étranger et la certitude à terme d’introduire du même coup les nouveaux virus venus de Chine ou d’ailleurs. Vaccinons-nous de la mondialisation en relocalisant.

(*) Et selon le même principe qui a voulu que l’on invente le numerus clausus, un terme qui en lui-même résume bien le délire de nos pseudos élites, à savoir cacher derrière un mot savant excluant le commun des mortels de tout discussion et aboutissant pourtant à cette bêtise effroyable sur la réduction du nombre des dentistes pour faire chuter soi-disant les dépenses de la Sécurité Sociale, comme si cela pouvait diminuer le nombre des caries !, et changer le principe si libéral de la loi sur l’offre et la demande, et avec les résultats qu’on connait aujourd’hui, à savoir instituer à prescrire des antibiotiques « pas obligatoires » et en parfait exercice illégal de la médecine par les secrétaires médicaux en attendant deux mois la prochaine visite auprès d’un dentiste roumain..

(**) Louis Futon, assemblé en France sous l’égide d’une holding basée aux Luxembourg

9 janvier 2021 dans le 65.

Passage de 2 ministres dans le département. Au programme : perfusion financière du département et promotion de la vaccination des vieux.

Avec le temps, et les lectures je suis atterré de voir le niveau de collaboration de la caste gouvernementale avec les multinationales. Les dossiers des journalistes d’investigations sortent, les analyses d’économistes chevronnés et de sociologues qualifiés fournissent la littérature contemporaine. Les reportages, les documentaires et les films engagés circulent. Pas de complotisme pathologique ici, mais une lucidité croissante à l’origine d’une douleur patriotique elle aussi croissante. La colère monte autour de nous et je la ressens.

Les appels circulent : « Venez voir Castex ! ». Non !!! À quoi bon dialoguer avec les valets de la finance mondiale. Ces laquais semblent empressés de se couvrir juridiquement et payent, avec nos deniers, des prestations privées pour décider des affaires publiques.

Le seul « courage » politique qu’ils ont est celui d’être fort avec le peuple et de courber l’échine devant les puissants.

De leur part ? Pas de courage, du conformisme et de la rétorsion… Voilà ce qui nourrit notre colère collective. Ainsi, entre eux et le peuple, la défiance est palpable. 2005/2008 c’est la trahison et depuis …. ça dure. Le pire des mépris consiste à payer la paix social pour s’octroyer le droit de siffler la fin de partie. Ce raisonnement anglo-saxon ne parle pas au peuple de France. Qui assiste au naufrage de ses fleurons et de ses services publiques.

Parlons donc de fiscalité au lieu de subir une dette. Lorsqu’une entreprise fait du chiffre d’affaire ( par millions et milliards) avec l’argent des clients français… la Nation est-elle en droit d’exiger un impôt en proportion de son niveau de participation ? Si nous considérons que les fiches de paye , grâce aux cotisations, constituent un premier niveau d’engagement. Comment devrions nous traiter ces « cancers économiques » qui précarisent les emplois et donne la part belle aux automatismes, aux plateformes numériques dans le but ( non dissimulé ) de faire plus de CA que d’autres entreprises et au passage de mieux rémunérer la spéculation boursière. Quelle honte de voir l’humain devenir une variable d’ajustement et l’environnement un argument de vente.

La France perd chaque année plus de 100 milliards d’euros à cause des multinationales et à leurs optimisations dans les paradis fiscaux. Le gouvernement ne cesse de demander au peuple de réviser la qualité de son modèle social à la baisse pour dépenser moins.
La frustration du peuple atteint des sommets, ainsi, chaque fois qu’un dirigeant convoque l’attractivité ou la compétitivité de notre pays pour attirer les investisseurs étrangers… nous avons la sensation d’être gouvernés par des maquereaux qui prostituent la nation sur les trottoirs de la mondialisation.

Notre pays a rédigé et conserve l’original de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Est-ce ce même pays qui abrite, aujourd’hui, l’École de Guerre Économique ? La devise de cette école : « Surveiller, analyser, protéger, influencer» , ses deux branches sont « l’intelligence économique » et «l’ intelligence juridique ». A l’évidence le peuple de France est en guerre. Nous ne guerroyons pas avec un virus ni même une autre Nation. Mais le peuple est en conflit avec la plus dominatrice, expansionniste et tyrannique des religions : « le néolibéralisme économique ». Cet ennemi du bien commun, des peuples, des ressources et de la planète a exprimé parfaitement ses crédos : pendant la crise grecque, pendant la crise migratoire et aujourd’hui a travers la crise sanitaire. La sainte croisade néolibérale vient tordre le bras à la spiritualité, à la philosophie, à la culture. Elle béatifie les personnes « ressources » et élimine les « sans dents », « les inutiles » et les boulets. En somme, un vrai programme, une vraie perspective humaniste.

Travaille consomme et tais toi. Les multinationales piétinent les peuples pour mieux se faire la guerre économique. Les juristes sont leurs gourous, leurs sorciers et convoquent la loi pour anéantir la morale. Les loups pour l’homme sont ceux qui derrières leurs claviers, leur tableurs et dans leur laboratoire se font de l’argent sur le dos des valeurs fondamentales de la vie.

Voilà pourquoi je suis toujours un gilet jaune. Que les consommateurs déploient leur puissance d’arbitrage. Que la démocratie reprenne ses droits pour que nous puissions, demain, regarder nos petits enfants dans les yeux et avec la fierté du devoir accompli ; Celui d’avoir fait le maximum pour que l’humanité reprenne en main de destin de notre Nature.

Notre constitution doit évoluer pour s’adapter à son temps et redonner d’urgence les rennes au peuple car le néolibéralisme a eu tous les pouvoirs et nous constatons ce qu’il en a fait : un gâchis complet. Or l’espoir est en nous, sûrement pas en eux.

Denis

Que les hommes en viennent à se comporter comme des machines, à respecter des règles dans une vie robotisée, et à suivre des procédures sans y trouver du sens, ne sont pas des raisons pour prétendre que l’Intelligence Artificielle puisse déposséder l’homme de ses prérogatives, mais plutôt un signal d’alerte pour se rendre compte que l’on est juste en train de transformer les hommes en machines. Ce qui effectivement, par voie de conséquence, ferait que les hommes deviennent remplaçables par des machines. Ainsi, en réalité, ce ne serait pas tant l’Intelligence Artificielle qui progresserait, que plutôt l’homme qui régresse à ne pas connaître ni les limites dans ses capacités à raisonner, ni la richesse de son authentique intelligence « humaine » à savoir aussi celle qui le dote d’intuition, du sens inné de l’observation ou de celui acquis du savoir-vivre, …

Une fois dépourvus d’imagination et de liberté de créer et d’évoluer, les hommes deviennent effectivement aussi limités que des machines qui ne font que ce qu’on leur demande, sans être capables de la moindre initiative.

Qu-est-ce que l’intelligence, et quelle est la différence entre la raison et l’Intelligence ?

L’intelligence ne se réduit pas à notre capacité à produire des raisonnements. Parce que l’intuition et l’imagination sont, et c’est beaucoup moins connu, strictement nécessaires pour faire évoluer nos connaissances, et plus particulièrement, les modèles de nos théories et opinions publiques.

En effet, pour résoudre des problèmes, nous pouvons trouver des solutions en analysant des situations ou phénomènes, proposer des corrections ou palliatifs et ainsi poursuivre pendant des années avec une complication de plus en plus grandissante. C’est le monde actuel, sa manière de faire.

L’historie des sciences, elle, montre au contraire que les théories ont besoin d’évoluer en profondeur pour lever les contradictions que l’absence de mensonges, autrement dit, la rigueur scientifique, ne manque pas de mettre en avant, et ce, à la différence du monde politique qui dit aux autres le bien là ou il fait de mauvaises choses, et dit du mal des autres là où ces derniers font de bonnes choses !

Cette démarche d’évolution passe par l’imagination et l’intuition, et est souvent provoqué par un petit détail. Comme celui des incohérences de la mécanique newtonienne ayant donné naissance à la théorie de la relativité. ou par des situations incongrues comme Archimède dans son bain pour la loi qui porte son nom. Et même si c’est là une image, bien des mathématiciens rapportent comment leur découvertes ont pu être incongrues, sans pour autant que soit oublié tout le travail de recherche accompli auparavant.

Inventer pour faire évoluer le modèle

Evoluer, cela ne consiste plus à résoudre les problèmes, mais à changer sa manière de voir les choses, de porter son regard et les enjeux à un plus haut niveau, de définir de nouveaux modèles intégrant ceux du passé comme un cas particulier, et dans ce cadre, de réaliser que les questions antérieures ne se posent plus, deviennent obsolètes, et que des perspectives nouvelles apparaissent, sont passionnantes et augmentent le champ des possibles. Tout en posant aussi parfois des questions cruciales sur leur bien-fondé tandis que le premier principe de toute science est de dégager de l’unité dans le divers, de trouver une généralité à des choses qui n’ont rien à voir entre elles en apparence, de respecter ainsi à la trace un principe plus profond d’évolution pour créer des choses nouvelles, d’appliquer des lois immanentes si tant est qu’il y ait un ordre des choses. Avec cet inconvénient de ne pas pouvoir faire tout et n’importe quoi, et l’avantage d’avoir un avenir que garantirait cet ordre naturel des choses.

Un exemple concret d’invention

L’invention de la radio n’a été possible que parce que Maxwell l’avait imaginée, parce que les équations qu’il a proposées pour l’électromagnétisme ressemblaient à celles des ondes mécaniques et qu’il a donc eu l’intuition de l’existence de ces ondes, que personne ne voyait et que personne n’est encore capable de voir aujourd’hui de ses propres yeux.

Après que l’électricité eût été inventée, bon nombre de problèmes ont alors disparu. Rien que sur l’exemple du frigidaire et l’éradication de bien des problèmes de conservation des aliments, et aussi d’enjeux de sécurité alimentaire qui se posaient et qui n’ont plus eu alors de raison d’être.

Il est assez simple de réaliser à quel point l’électricité a changé le monde, nos vies, et ouvert à d’autres bouleversements, mais à la seule gloire de la science et la technologie qui n’ont pourtant pas l’exclusivité en matière de découvertes à faire. Et aussi au prix de questions écologiques sur le nucléaire, et ses dérives sur le pouvoir de l’atome.

La manière de penser

Mais ce qu’il faut comprendre, ce qui est important, ce n’est donc absolument pas la rigueur scientifique qui est à la portée effectivement de n’importe quelle machine mais belle est bien, cette manière de pensée pour évoluer et qu’il est possible de rendre visible aux yeux de tous au moyen de l’épistémologie et de l’histoire des sciences. Avec cette incidence que la sciences des sciences porte en elle-même, à savoir qu’il s’agit d’un champ de bataille et que c’est celui de la critique de la raison pure, sujet de la métaphysique.

Et donc de réaliser dans un second temps, qu’il devrait en être de même du sytème social, à devoir se réinventer par de nouvelles choses et permettre de faire disparaitre des problèmes, et non d’essayer de les résoudre par les solutions du passé.

Résoudre directement les problèmes est donc inutile à long terme, les faire disparaître en inventant un autre modèle est la seule manière d’évoluer, et de lever les contradictions, aussi bien dans le cadre des incohérences de la science, et aussi, et surtout aujourd’hui, pour répondre à un conflit social majeur dans notre pays.

Arrêter d’écouter les délires des transhumanistes

L’informatique et l’Intelligence Artificielle, avant d’en parler, il serait préférable d’être qualifié pour cela, comme l’auteur du présent article, à savoir d’être diplômé comme ingénieur, d’avoir réalisé des recherches en Intelligence Artificielle, d’avoir travaillé dans des entreprises d’I.A. et justifier d’un parcours chez des éditeurs de logiciel et dans l’industrie. Ce n’est pas les cas notamment des imposteurs comme le macroniste Laurent Alexandre qui produit des délires éhontés attisant la peur face aux machines et la fumisterie d’une race supérieure d’hommes juste accréditée par la science fiction et l’usage probable de stupéfiants pour asséner de telles âneries, à savoir réduire l’intelligence à du simple et primaire calcul. Mieux vaudrait donner la parole aux ingénieurs et chercheurs, dans la pratique comme dans la théorie. Et donc pas à de tels imposteurs au seul vu d’une formation en études commerciales qui ne donne strictement aucune compétence pour parler de la science ou du logiciel, si ce n’est une fois de plus dans les apparences pompeuses et non dans la réalité du travail au quotidien sur la complexité et ses solutions. A l’image de ces cabinets ministériels dans le numérique qui se succèdent sans connaître strictement rien à l’informatique, et qui inéluctablement s’échouent par la production de telles inepties, proférées à tour de bras, et auxquelles aucun media ne trouve opportun de donner le moyen de s’opposer laissant perdurer une propagande d’un purisme propre au seul et strict néo-nazisme, par la promotion d’hommes rendus dieux de pacotille sur des motifs totalement arbitraires d’efficacité calculatoire et celui d’un eugénisme au mieux « positif » de ces tristes sires face à la richesse de ce qu’est l’Homme.

Quand on sait de plus que des dizaines d’années ont été nécessaires pour la conduite autonome et ses piètres résultats, alors qu’un gamin un peu débrouillard est capable en quinze minutes d’utiliser la voiture de son père, il faut réaliser à quel point nos connaissances sont limitées et que nos prétentions risquent et surtout méritent un cinglant retour à la réalité.

Nos simples yeux et le traitement lié à notre cerveau sont plus puissants que des ordinateurs qu’une salle à manger ne suffirait pas à contenir. La première mouche venue bat tous les drones en matière d’autonomie, de rapidité et de miniaturisation.

Le travail sur la connaissance de l’homme et l’observation de la nature sont prétextes à d’autres voies à emprunter que les impasses de ces élites de l’échec, cette grande cinglerie franc-maçonne qui gangrène insidieusement tous les cercles du pouvoir de la société et assure la pratique aussi bien que la censure et l’exclusion fasciste bien comme il faut de tous ceux qui ne sont pas de sa ligne de pensée obscurantiste.

Dans cette vidéo d’une présentation à Polytechnique par Laurent Alexandre, les rangs devaient être bien vides à entendre résonner la voix de ce mythomane …, car faire des mathématiques et pratiquer les sciences physiques à un bon niveau apprend au moins une chose, à savoir le respect et l’humilité devant le mystère de la nature et sa fabuleuse conception. Et bien au-delà de la misère et du fonctionnement erratique de notre société actuelle.

Quand va-t-on faire taire ces porte-paroles d’un pouvoir dégénéré ?

L’informatique, une aspiration à devenir une science de la représentation

Tandis que les mathématiques soulèvent des questions clefs sur le prochain millénaire, notre informatique d’à peine un siècle en est encore à un stade prépubère en raison particulièrement de ces enjeux de conception logicielle qui ne sont pas du tout maitrisés.

La – totalité – des systèmes informatiques se transforment en usines à gaz le plus souvent avant même que leur première version soit aboutie si tant est que cela aboutisse, et ce, par manque d’investissement pour faire évoluer, mais surtout par cette absence de discernement sur la forme de la représentation, de principes et solutions de solutions en matière de conception et d’architecture.

Tout reste encore à faire sur la méthode pour une discipline si jeune et qui peut se permettre, sur la matière virtuelle, de tout jeter à la poubelle, contrairement au monde réel. Et des projets où souvent se voit réinventer la roue, particulièrement en France. Ou il s’agit encore de faire croire avoir trouvé le Graal du logiciel universel et que le marketing aurait juste à appuyer sur un bouton pour générer le code. Tout cela finit juste au placard après beaucoup d’argent de perdu.

Les succès de l’Intelleigence Artificielle

Historiquement, l’intelligence artificielle a connu ses succès en particulier avec les investissements massifs d’IBM pour permettre le développement de la reconnaissance de la parole et d’aboutir à des systèmes aujourd’hui très performants, dont celui proposé par Google.

Il en est de même de la reconnaissance des formes, par exemple, pour ces fameuses identifications des visages. Et ce, alors que des décennies de recherches ont été investies sur ces sujets. Cela reste pour autant que de « simples » algorithmes qui n’ont d’intelligence que celle de leurs chercheurs et de ceux qui les ont précédés. En aucune manière, l’ordinateur n’a la moindre liberté et son exécution est parfaitement conditionné, prédictible – bug mis à part -, et ne prend aucune initiative ni n’invente quoi ce soit !

L’histoire de l’IA passe aussi par celle des combats entre les plus grands joueurs d’échecs et là encore les ordinateurs surpuissants et les algorithmes d’IBM particulièrement ont pu l’emporter après quelques cuisants échecs tout d’abord, face à l’intuition, puis par la suite, en raison des techniques d’élagage alpha-beta que Kasparov avait mises en échec tout simplement en prenant des décisions insensées que l’ordinateur n’avait pas considérées et élaguées un peu trop facilement.

Dans ces domaines, l’ordinateur a fini par s’imposer. Reconnaître son conjoint à plus de 100 mètres sur un simple geste n’est probablement pas encore à la portée d’un programme d’ordinateur, mais effectivement, peut et le deviendra sûrement. Pour autant, comme toute science, les limites du connaissable se verront toujours repoussées car nous ne voyons que les phénomènes, et n’avons pas accès à leur intimité, cette fameuse « chose en soi » des métaphysiciens, la différence entre l’apparence et la profondeur des choses et de l’homme.

Stop aux fantasmes !

L’un des principales gageures de l’I.A. a été de faire croire que les réseaux de neurones informatiques permettaient l’apprentissage par les machines sans que l’on sache réellement comme c’était possible. Plus tard, il a été démontré qu’en réalité, ces systèmes étaient l’équivalent de solutions purement statistiques …

Autre exemple, derrière la capacité informatique à savoir tout ce qui se passe et à gérer des données considérables se cachent simplement les bases de données NoSQL qui permettent de mettre à jour en temps réel des index et donc la réponse à des requêtes types. Des bases qui viennent très lentement remplacer les bases de données relationnelles. Il n’y a absolument rien de remarquable sur ce sujet si ce n’est cette lenteur à adopter une autre approche de gestion des données qui permette de gérer la synchronisation entre les données sur le serveur et celles du poste utilisateur, augmentant les performances par simple effet réducteur de la latence en évitant des aller-retours aux données, et permettant à l’utilisateur d’avoir ses données disponibles même en cas de coupure ou de maintenance du serveur.

Derrière Big Brother, ce sont les fameux agents intelligeans et autres cookies, le capacité à pouvoir scruter toutes les trames Internet sur les noeuds du réseau pour espionner. Des petits programmes à deux balles qui n’ont rien à avoir avec, non l’utilisation, mais la construction de tels outils logiciels dont ces fameux générateurs de bases NoSQL qui eux, effectivement, relèvent d’un tout autre niveau de technicité, réservé aux meilleurs développeurs.

La situation désastreuse de l’informatique en France

La situation de l’informatique est aussi caricaturale pour l’Etat français, qui a été incapable, par exemple, de produire un logiciel gérant sa comptabilité et même en dépensant 350 millions d’investissement, et ce, sans le moindre résultat !

De manière plus générale, en raison à cela, le niveau de l’informatique en France a été considérablement impacté par les sociétés de services qui avilissent ce métier par le délit de marchandage, mettant de l’argent dans les poches de commerciaux au détriment des clients et de ceux qui acceptent d’être salariés de ces entreprises « de prestataires de services » ou plus connus dans le milieu comme des « presqu’à terre de sévices ». Et ce bien loin des terres glorieuses de l’IA, dans les affres de ces logiciels mal faits aux ambitions dépassées, sans ergonomie, buggés, voire inutilisables et où l’utilisateur a l’impression d’être l’employé de la machine. C’est plutôt cela, la réalité pour Monsieur tout le monde, une informatique du « attention touche pas à cela, je risque de tout perdre », en lisant un document pour savoir comment utiliser le bouzin après avoir passé deux heures pour retrouver son mot de passe sur un Windows dont l’antivirus n’est pas à jour et alors que son Bill Gates veut nous imposer un vaccin qu’il a jamais su mettre au point pour ses systèmes d’exploitation.

Le progrès scientifique à travers ses étapes à dépasser les contradictions

Dans chaque domaine, ce que l’on croyait impossible le devient, mais en même temps, les limites sont donc justes repoussées un peu plus loin, et des problèmes nouveaux surgissent comme le cas des voitures autonomes le démontre face à des accidents inéluctables où les systèmes ne peuvent fournir de bonnes solutions. Quitte à devoir changer de modèle et avoir le contrôle de tous les véhicules pour éviter les accidents entre voitures. Mais il restera alors le cas des piétions, qui eux-mêmes, dans un modèle encore renouvelé, seraient détectables par leur portable ou montre connectée, etc, etc.

Il s’agit de voir qu’il y a un problème qui se présente en science face aux contradictions, en philosophie, sur la conscience, en métaphysique, sur les conditions nécessaires aux synthèse a priori, en mathématiques, sur l’indécidabilié, et en informatique, sur la classe des problèmes NP complets qu’il est impossible de résoudre sans des temps de calculs exponentiels dépassant l’espérance de vie humaine.

Ce sont ces écueils qu’aucune machine ne pourra jamais adresser parce que même un homme ne peut y évoluer par la seule raison, que cela demande souvent à trouver des ponts entre des domaines qui n’ont rien avoir entre eux a priori, et le fait d’avoir une puce dans le cerveau ne pas va aider à investir ces sujets fondamentaux, où, savoir changer notre manière de penser et de voir les choses, est juste le préliminaire.

La nécessité d’une remise en cause

Les grands mathématiciens vous le diront: lisez l’énonce du problème, pas seulement la première question du problème, et ensuite face à la difficulté qui se présente, apprenez à débrancher le cerveau et laisser place à l’intuition et l’imagination ! Et cela commence dès le collège.

Tirer les leçons de l’histoire assez succinte de l’Intelligence Artificielle devrait rappeler qu’en 1985 , les mêmes prétentions à laisser entendre que des ordinateurs viendrait dépasser l’intelligence humaine, dans les deux ans, ont participé à enterrer l’Intelligence Artificielle pendant des décennies. Aujourd’hui, le risque n’est pas que les machines deviennent intelligentes, mais que la grande cinglerie des franc-maçons dans leur jusqu’au boutisme mondialiste et aujourd’hui transhumaniste, européen puis mondialiste, viennent à nous traiter tels des esclaves, et limiter encore notre intelligence à sa partie la moins intéressante, à savoir la partie calculatoire.

Ce sont des enjeux complexes à comprendre sur notre manière de pensée, qui ne sont plus vulgarisés, et cet article n’en est qu’un aspect sous l’angle de l’Intelligence Artificielle.

Plus en profondeur, il s’agirait de voir que la métaphysique place l’évolution des sciences face aux questions essentielles, à savoir celle de la liberté, de l’immortalité et de Dieu comme meilleur modèle pour satisfaire à un ordre viable des choses.

Notre manière de pensée vient heureusement, et de plus en plus, à être remise en cause, mais nous sommes encore loin du compte à tous nous poser ces questions, à avoir acquis des enseignements et savoir-faire, mais aussi réintégré une vocation à satisfaire à une morale nous réconciliant avec notre vraie nature, bien loin de celle des machines.

Le mensonge, c’est lorsque l’on a quelque chose à perdre et que l’on s’y refuse. Par orgueil ou honte à ne pas reconnaître ses erreurs, ses insuffisances ou faiblesses. Par intérêt pour ne pas être privé d’une chose artificiellement acquise, ou par respect d’un pouvoir à imposer des décisions arbitraires et injustes mais servant ses intérêts.

Le mensonge est devenu le ciment de notre société. Ce serait une manière d’accepter les autres tels qu’ils seraient, et avec un sourire bienveillant, et nous nous confortons à se le dire y compris à travers la morale chrétienne ou plus généralement selon une loi écrite nulle part si ce n’est dans un inconscient collectif. Dans une conversation, le maître est devenu celui qui impose sa décision à tous par le respect qui lui est dû, parce que c’est celui qui ment le mieux et qu’il est armé de l’insinuation en public, ou l’opprobre par derrière.

L’opprobre

L’insinuation en public, elle vient au détour d’un heureux moment de partage, et est bien sûr laissée sans possibilité de s’opposer car cela dérogerait à la bonne ambiance que nous avons tous envie de préserver. Et tous assistent à ces victoires ici et là entre les menteurs et leurs cibles d’un jour. Les cibles ce serait ces faibles qui n’osent rien dire et n’auraient pas encore mutés en maitres menteurs, et les autres déjà complices ou futurs complices des calomnies partagées. Quelques exceptions demeureraient toutefois, ces quelques individus, ces scandaleux, qui se permettraient d’élever le ton pour dénoncer les mensonges et troubler l’ordre social. Et la paix civile qui en découlerait. Sauf que l’ordre dont on parle dépendait jusqu’alors de la morale publique.

Est-il normal d’avoir abandonné la vérité à quelques robins des bois pendant que ceux aux responsabilités étaient censés incarner cette morale et le devoir d’en être à la hauteur ?

Mentir, une nécessité ?

Mentir permettrait soi-disant d’éviter les conflits. « Imaginez un instant que vous êtes en guerre », nous dit-on, « alors vous n’allez pas quand même pas dire la vérité à vos oppresseurs et dénoncer vos amis ». Mentir permettrait d’éviter de blesser des personnes et de manipuler à peu de frais. Donc quand on est en paix, il faudrait faire comme si on était en guerre. Un beau raisonnement n’est-ce pas, communément partagé, où on prend un cas particulier sur la guerre pour en faire un cas général, mais sur la paix. En matière de conception dans les domaines techniques et pas seulement, ce type de principe est sans appel, il vous soumet à l’incohérence et vous réduit à l’impuissance. Et, dans le cas présent, véhicule des pratiques de guerre pendant la paix. Or qu’est ce que faire la guerre pendant la pais si ce n’est justement la construire, la guerre ?

Mon point de vue est donc bien différent. Plutôt que d’accepter le mensonge, il faudrait d’abord le voir comme le refus pour des personnes à se trouver elle-mêmes et donc d’y voir aussi notre devoir à les aider à combattre leurs propres insuffisances. Car le risque est toujours de repousser le conflit à un problème plus grand, et c’est d’abord une immense lâcheté dans notre pays à laisser perpétrer l’incohérence de ceux qui mentent, et ce, sans rien leur objecter, et préférer ainsi nous cacher le visage de honte sous un masque. Le mensonge cultivé et accepté collectivement ne peut qu’amener à des situations plus graves encore, et c’est ce que nous sommes en train de vivre.

Une loi de consommation

C’est que cette culture du mensonge est si forte que nul ne saurait être accepté dans notre société sans savoir non seulement se soumettre au mensonge mais aussi savoir mentir. Mentir, c’est montrer que l’on a des limites, que l’on peut être maîtrisé par des intérêts et que l’on est donc consommable. Et être consommable, c’est une garantie d’une relation fiable, de pouvoir être manipulé selon des conditions prédéfinies. Et ce, sans incertitude, puisque ce contrat ne dépendrait que de ces conditions. Soit transformer toutes les relations humaines à l’image de celles vécues en entreprises, des relations basées sur des intérêts communs et complémentaires. Des relations de consommation où le mensonge prospère, ouvrant le champ libre à l’étape supplémentaire qu’est la manipulation.

Aujourd’hui, une personne honnête serait ainsi devenue une personne dangereuse. Elle ne peut inspirer confiance car elle n’est pas prédictible. Elle peut à tout moment s’opposer à vous, voir être un de ces ‘scandaleux’ avec ces risques considérables à provoquer des dissensions.

Un homme affaibli dans son autorité

C’est donc un déshonneur aussi particulièrement pour l’homme à devoir ainsi baisser sa culotte. Une société d’hommes à la nature affaiblie par la culpabilité à ne devoir jamais élever le ton pour dire que quand c’est blanc, c’est blanc, et quand c’est noir, c’est noir.

Le combat pour la vérité est devenu interdit alors qu’il était dissuasif. Quand au seul mot de morale, il est lui devenu tabou et honteux à prononcer dans une société dont le libertarisme permet de faire n’importe quoi. Une morale dont les fondements ne sont plus justifiés, il est vrai, et qui est donc devenue une source pour attiser la haine contre soi et ceux qui prétendraient donner des limites à une apparente liberté qui ne nous permet pourtant plus d’évoluer.

Etre honnête ou entrer en résistance

Etre honnête dans notre société, ce n’est pas seulement être dangereux, c’est donc devenir une cible. Comment celui–là oserait réussir à se tenir droit quand moi-même je ne saurais que m’abaisser et me corrompre devant le mensonge officiel et les risques encourus, à prendre le risque de se voir refuser tous les bénéfices d’une politique dont l’anti-morale actuelle est devenue le culte du pouvoir de nuisance de ceux qui savent imposer leurs mensonges par la force ? Ceux-là même qui font le mal et détruisent les personnes, sont désormais ceux qui suscitent et doivent susciter le respect.

Dire la vérité, c’est aussi devenir un esclave du doute, un éternel suspect. Une personne honnête prête à renoncer à tout pour rester vrai se condamne à susciter l’interrogation sur ses moindres imprécisions pendant que les mêmes manipulent et mentent à longueur de journée, vous évaluant comme on évalue une paire de chaussettes au supermarché, mesurant, étirant, sous-pesant selon le dogme d’une psychologie qui n’a à voir avec la science que les recettes du pot au feu à la cuisine. Comment quelqu’un pourrait-il en effet échapper à la loi qui veut que tout résulte d’une consommation ?

Le piège de la division

Mais le plus grand piège, ce serait de chercher des coupables, de voir les autres comme s’ils étaient des ennemis. Il faut donc surtout découvrir enfin un ennemi caché, celui du renoncement à découvrir ce que nous sommes en vérité. Et ce refus de comprendre nos limites, c’est d’abord l’absence de critique de notre manière de pensée. Et aussi, si toutefois on se donnait la peine de reprendre ces questions et de pousser la métaphysique dans ces retranchements, il s’agirait alors de mettre en exergue, au-delà de la question de la liberté, l’absolue nécessité de comprendre ce qu’est le genre humain dans ce mystère qu’est la vie.

Lorsqu’un système arrive au bout et se retranche dans la raison pure, seul le chaos permettrait d’imposer une loi dictatoriale rendue indispensable face à l’impasse écologique. Ainsi pour le COVID, nous devrions presque remercier nos gouvernants qui préfèrent nous éviter une troisième guerre mondiale pour nous soumettre comme des esclaves à une dictature douce, bienveillante à la Macron, à condition que tout le monde soit d’accord avec lui et les autres de sa clique, quitte à violenter les réfractaires en leur crevant les yeux, utilisant la justice pour les réduire au silence, ou la peur pour interdire les manifestations.

La source première d’un conflit caché

Le mensonge et la calomnie par derrière sont devenus le ciment légitime, pour le premier, et l’exutoire, pour le second, de notre société et de sa lâcheté, bien que la cause de cette situation soit donc plus subtile, qu’il ne faille pas chercher des coupables, mais bien une source plus complexe à cet état de fait.

Il serait une première circonstance atténuante à l’imbécilité de nos gouvernants suffisamment démontrée à tous, c’est que cette bêtise à s’acharner contre le bon sens est issue d’un conflit de la raison avec elle-même dont le sujet a été clôturé, et de longue date, puis a contrario enterré selon une incroyable imposture intellectuelle. Car mieux vaudrait cacher ce que nous ne comprenons pas, alors que la clef et le chemin de la solution s’y trouvaient exposés clairement.

L’enjeu du néo-nazisme

Alors oui, dans les faits, Macron et ses collistiers sont des néo-nazis, mais peut-être que par construction, par nécessité en raison de leur aveuglement, inéluctablement, et cela pourrait donc d’autant mieux être jugé pour tel parce qu’ils ne le font donc pas forcément exprès et avec cette circonstance atténuante supplémentaire mais indissociable du délire de supériorité propre à la franc-maçonnerie. C’est qu’il s’agit bien de cette erreur fondamentale à croire que notre outil à penser qu’est la raison, puisse se pratiquer seul dans un bureau de technocrate, et permettre de répondre et légiférer sur tout.

C’est une question vieille comme le monde, celle des conditions nécessaires et suffisantes à fournir des synthèses a priori, celle de trouver la cause théorique à ce qui est la source de nos idées et d’une imagination à la nécessité qui se devrait d’être bien comprise. Et ce, à l’exemple de la science qui lie toute conséquence à une cause. Et puis, dans une seconde étape, il s’agirait d’en venir à l’aspect pratique, pour enfin apprendre à concevoir selon un ordre viable des choses.

Le préalable, c’est donc de bien comprendre pourquoi la raison seule finir par aboutir inéluctablement à des décisions délirantes.

Et ce motivé par ce qui peut se dire et doit s’entendre, à savoir, qui, aujourd’hui, peut prétendre qu’il n’y aura pas répétition de l’histoire ? Qui peut ne pas voir les similarités profondes entre notre situation actuelle et celles du passé ? Et qui peut oser dire que la question ne se pose pas et ne doit pas se poser de comparer notre situation à celle du nazisme ?

La propagande

De plus en plus de médecins disent clairement que l’épidémie est terminée et que la diffusion actuelle des informations et leur interprétation officielle relèvent de la corruption. La multiplication des interventions de spécialistes français est sans appel et on en retrouve les témoignages en vidéos dont encore un récemment sur RMC par un professeur d’université aussi bien encore que le professeur Raoult, au premier plan depuis le début de cette épidémie. Les manipulations sont devenues récurrentes et leur fausseté est à chaque fois démontrée par la France « libre ». Un gouvernement qui passe son temps à mentir éhontément.

Un gouvernement qui ne devrait pouvoir continuer à imposer des décisions arbitraires par des décrets comme si c’était des lois discutées et votées à l’Assemblée nationale et au Sénat, et aussi soumises à la réalité implacable des faits par les différents Conseils et Cours de Justice. La science, ce n’est pas le mensonge autorisé, mais la recherche de la vérité.

Ce gouvernement est responsable de la mort de milliers de personnes dans les EHPAD privées de soins et de la présence de leurs familles. Les EHPADs ont été les nouveaux centres d’extermination de masse d’un gouvernement dont la politique vise de fait à transformer les personnes en des esclaves, tuant les plus faibles.

L’Ehpadicide

D’un point de vue historique par comparaison avec l’histoire des deux premières guerres mondiales, au-delà de sa politique de division sociale entre encore plus riches et encore plus pauvres, ce gouvernement français est en train de devenir un gouvernement néo-nazi d’extermination plus encore qu’un gouvernement de dictateurs, voyous, menteurs, voleurs, assassins, brutaux et violents, ici en France et à l’étranger.

Par ses mensonges cultivés et érigés en principes, son culte de l’argent, sa haine du bon sens et de la nature, ce gouvernement déteste la vie et l’homme.

Il ne vise avec cette mondialisation et sa gouvernance qu’à ériger le délire de nouveaux dieux à l’image de la bouffée délirante de la psychose entretenue sur ce COVID. Les nazis avaient commencé par éliminer les personnes handicapées, Macron et tous ses complices devant l’Histoire font pire que les nazis, ils en viennent à les tuer juste avant qu’ils ne naissent. Cela s’appelle l’eugénisme ou encore loi de bioéthique. Des incinérateurs vont-ils être financés pour être mis en route près des EHPAD et des maternités pour réduire les coûts ? La réponse, elle est juste évidence pour la finance, elle découle de la seule loi que connaissent ces financiers et autres apparatchiks qui n’ont jamais rien entrepris de leur vie: la réduction des coûts et ce sans le moindre questionnement moral.

Participer à ce que l’on sait être un mensonge alors que cela va tuer des « catégories » de personnes, cela s’appelle la collaboration au sens de la collaboration de Vichy avec les nazis. La lâcheté de la France, ce serait de laisser se répéter l’Histoire, et enfermer encore les Français chez eux selon un véritable couvre-feu, amenant à un krach économique, poussant les gens dans des longues queues avec des tickets de rationnement.

L’Ehpadicide restera le symbole associée pour longtemps à cette politique macronnienne de la grande cinglerie franc-maçonne au pouvoir et de son dangereux délire du supériorité de caste. Celle-là même qui a la responsabilité symbolique du déclenchement de la première guerre mondiale lors de l’attentat de Sarajevo par l’un de ses activistes. Sans oublier les liens pervers entre Hitler et la finance, celle-là même qui a spolié les biens des juifs bien encore après la fin de la guerre, au seul justificatif du secret bancaire. Avec le confinement, la destruction économique vise les artisans, restaurateurs, petits commerçants, petites entreprises, et ce crime ne sert qu’un seul intérêt, à savoir celui de récolter de la main d’oeuvre à bas coût et de permettre des rachats pour une bouchée de pain par les entreprises de la mondialisation

Le culte de l’argent

C’est le propre de la finance de réaliser de telles manipulations comme cela a été mis en avant auprès du grand public par l’affaire Kerviel et cela pourrait l’être tout autant sur la manipulation sur le Ribor impliquant les membres du même desk du Swap Dollar de la même Société Générale et du même services des produits dérivés de taux qui engageaient déjà 50 milliards de francs de risques bien au-delà de la capitalisation de cette banque et ce, bien avant Kerviel. La finance, ce sont des « mercenaires » que ce soit dans les pays émergeants ou de l’ex URRSS en détruisant des économies pour le seul gain à court terme quand bien même cela aboutit à des guerres civiles. Ce sont ces personnes qui sont les copains de Macron à la City de Londres. Indirectement, ils tuent pour de l’argent et s’acoquinent avec les pires comme Epstein avec JP Morgan de la même manière que la banque Rothschild pour financer l’achat d’armes et venir massacrer des villages situées sur des zones aurifères. Accepter de travail avec des nazis, chez JP Morgan, on appelle cela « le métier qui rentre », et si vous n’acceptez pas de vous retrouver dans les soirées d’Epstein, alors, à vous de prendre la porte, celle-là au moins, vous pourrez l’ouvrir de l’intérieur pas comme celle de son pédo-bunker.

Derrière une fausse laïcité aux desseins occultés et cette logique d’avocat du diable qu’anime ce gouvernement contre le bon sens, à chacun de choisir de signer contrat avec une telle politique contre les principes fondateurs de notre démocratie humaniste, qui a fait de l’homme et de ses aspirations la première qualité avant d’être qu’une quantité, tels des objets et non des êtres vivants que nous sommes et devons rester, quoi qu’en pense les néo-nazis de la macronnie.

RMC, le 15 mai dernier, dans une outrecuidante hypocrisie, Murielle Péricaud a pu impunément déclaré que l’épidémie n’était pas prévisible. Le Covid, l’épidémie, non pas d’un virus, mais d’une politique d’aberration et d’exposition aux risques qui a tué des milliers de personnes par les fautes directe et indirecte d’un gouvernement criminel dirigé par un président, prédateur sanguinaire en col blanc de cette finance des mercenaires pillant les ressources des pays étrangers en tuant leurs populations, alimentant les marchés des armes, et se payant aujourd’hui, sur le sang non seulement des Gilets Jaunes mais aussi de nos agriculteurs, de nos grands-parents, de nos soignants et peut-être jusqu’à nos enfants, pour satisfaire la perversion d’une caste à l’intelligence corrompue par l’argent jusqu’à sa substantifique moelle.

La folie furieuse d’élites gorgées d’autosatisfaction

Ces propos voyous d’autosatisfaction revendiquent le génocide parfait – version mondialisée du crime parfait – comme forme ultime de l’action de nos élites décadentes ne trouvant grâce qu’à exhiber leur capacité de nuisance pour mieux cacher la faiblesses de leurs vues. Aveuglés par le délire collectif de cette caste franc-maçonne moribonde, leur arme, ce sont les lignes comptables. Des lignes qu’ils suppriment, des lignes auxquelles sont suspendues le fil de la vie des plus faibles, ceux qui, aux yeux de cette finance mortifère, ne sont que des dépenses sans équilibre de recettes, sans autre valeur que le prix irrésoluble d’une dignité de l’homme jamais côtée en bourse.

EHPAD, les nouveaux fours crématoires du fascisme financier

Ces mots de ministre, de ministre du culte de la mort plus que du travail, furent prononcés dans cette complicité de la pensée unique d’un journalisme tout aussi décadent tant il semble acquis que les manipulations sur les questions indécidables a priori se voient toujours laissées sans réponse et sans contestation possible autre que celle de faire se fourvoyer son interlocuteur. F.Mitterand était passé maître dans cet art de la manipulation à mettre en défaut ses adversaires en leur soumettant des arguments ou des questions dont nul ne pouvait prédire la réponse parce que seul le futur pourrait en confirmer le bien-fondé, mais seulement a posteriori. Car qui peut prévoir l’avenir sans se ridiculiser ?

Etre dans une société en train de mourir, c’est bien là tout l’épilogue de ce drame de l’acculturation d’élites fondées bien plus sur une consanguinité que par une vision à même de développer un projet pour notre pays. Un scénario catastrophe qui s’est imposé à nous jusqu’à nous entrainer dans ce piège infernal et ultime à laisser croire inéluctable les conséquences dramatiques où nous a empêtré un totalitarisme mondialiste qui cache encore bien son caractère diabolique derrière l’apparence d’une modernité à la Sodome et Gomorrhe.

Relocalisation, cette alternative qui aurait pu sauver des milliers de vies

Cette idéologie, c’est l’épuration financière. Une épuration génocidaire dont les EHPAD sont devenus le symbole. Ce dont nos anciens sont encore là pour témoigner et affirmer la comparaison avec les fours crématoires de la seconde guerre mondiale. Et selon cette forme réactualisée du pouvoir nazi qu’est devenue la mondialisation et sa recherche de la gouvernance mondiale, préparée de longue date par la franc-maçonnerie, celle là même déjà à l’origine de la guerre de 14 et de la réplique vengeresse que fut 39-45.

Une gouvernance défendue par le mentor J. Attali qui depuis plus près de 30 ans est lié au pouvoir depuis F.Miterrand jusqu’à E. Macron qu’il a lui-même introduit auprès de F.Hollande, et qui prétend depuis 2017, pouvoir déjà donner le nom du futur ou de la future présidente de 2022.

Un confinement comme moins mauvaise solution alors que les ghettos de banlieue entassent dans une totale promiscuité une pauvreté faite d’hommes, de femmes et d’enfants. Une misère à imposer encore le principe de la macronie à s’acharner contre toute forme de bon sens pour justifier encore et encore de la supériorité d’une élite junkie de l’officielle débilité de ce monde. Et face aux solutions d’une relocalisation vertueuse.

Parce que la règle de confinement était purement dogmatique, une application de la règle pour la règle, et qu’il ne servait à rien d’enfermer de la même manière les citoyens dans les campagnes comme dans les villes. Bien au contraire, alors que les campagnes nourrissent les villes et sont donc des leviers préservés pour sortir de cette situation. Il fut encore plus idiot de mettre des PVs à des automobilistes locaux à 1700m d’altitude et dans des communes à 2,9 personnes par km2. Et toujours au nom du respect de la règle dans les cas particuliers. Ce principe si perversement ancrée dans les moeurs d’une justice éjaculatoire.

L’autonomie par les circuits-courts aurait naturellement pu permettre d’isoler des régions les unes des autres. Des régions ou communes qui depuis dix ans pourraient avoir déjà reconstruit nos économies, et y compris nos industries, par des solutions nouvelles et selon les cercles vertueux propres aux bonnes décisions.

Les décisions de bon sens vont vers une unité nouvelle et par des solutions comme celles proposées sur ce même blog depuis 2014. Et bien loin des projets à deux balles du Ministre de l’Economie, prétendant aider notre économie en allant chercher des poulets en Argentine.

Le risque sur nos enfants face à la grande cinglerie de la franc-maçonnerie

Un pouvoir autoritaire dont l’impasse idéologique de la mondialisation impliquerait un couvre-feu perpétuel au nom d’un ennemi invisible, séparant les communautés, interdisant les manifestations, divisant les familles, séparant les couples, emprisonnant les personnes malades, euthanasiant de fait et sans le moindre scrupule les plus faibles de nos personnes âgées. Des fous dangereux d’une raison sans critique et dont on peut légitimement craindre qu’ils soient prêts à retirer aux familles leurs enfants qui seraient simplement porteurs du virus ou juste non-vaccinés.

Un pouvoir hallucinant de cynisme mensonger, et qui fait peur, et qui se réfugierait derrière une technologie à laquelle il n’entend rien comme la solution motivée par une économie de croissance à vouloir pucer et marquer tous ceux qui ne seraient pas otages d’un vaccin asservissant notre système immunitaire et reléguant notre code génétique à un trans-humanisme altérant définitivement l’ADN de l’homme. Soit pour nous traiter comme des poulets en batterie face à la grippe aviaire, éradiquant tous ceux en liberté qui risqueraient prétendument de mettre en danger les élevages confinés, incapables de résister au moindre virus.

Mondialiser le conflit

Trans-humanisme. L’ultime délire des ringards friqués de la Silicon Valley, intellectuels fantoches comme L.Ferry reconnaissant lui-même ne pas avoir compris E.Kant dans son appréhension du progrès scientifique tandis qu’il se vante d’en être un spécialiste. Politique mondiale des vaccins des Bill Gates qui semble avoir oublié que son fonds de commerce était Word, Excel et un système Windows totalement « pourri » dès sa sortie jusqu’à aujourd’hui, et qu’il n’y a certainement pas là de quoi prétendre décider du sort de l’humanité. Et en tout cas pas imposer son expertise contre les virus dont il n’a jamais su réaliser l’antidote informatique. Soit ne pas laisser des apprentis-sorciers briser la liberté de l’homme pour un déterminisme génétique qui deviendrait la première victoire peut-être définitive de cette folie mondialiste.

Résister à ce que s’amorce le conflit suprême d’une division planétaire entre tous les habitants de cette Terre, une guerre civile au pays de la mondialisation, à créer ce conflit idéologique entre l’homme naturel, bio, et l’homme-machine, toujours à l’image de ces poulets en batterie justifiant de l’éradication des élevages en plein-air lors de la grippe aviaire.

L’hypothèse d’un ordre des choses

Parce que si personne ne peut prévoir l’avenir, l’avenir aurait pourtant bien des lois. Et la première de ces lois, qui serait-elle si ce n’est celle du bon sens ? A savoir que l’on ne récolte que ce que l’on sème, et que faire n’importe quoi et prendre des risques insensés ne peut qu’aboutir qu’à une catastrophe.

Si on roule sur l’autoroute à 160 km/h, pneus usés, en parlant au téléphone, jonglant entre les voitures, dépassant à droite, et tout en buvant de l’alcool, il ne faut pas être devin pour se rendre compte qu’un accident va se produire. Et même si l’événement en lui-même n’est pas prévisible, à savoir une sortie de route ou un choc frontal.

L’hôpital, le seul vrai vaccin obligatoire pour tous

Attaques terroristes, guerre civile, tremblement de terre, famine liée au réchauffement climatique ou à la crise écologique, krach boursier, crise économique, … Devant la convergence de tous ces problèmes, il fallait bien se rendre compte que l’absence de bonne solution ne pouvait amener qu’à une catastrophe. Ce qui rend plausible l’hypothèse scientifiquement la plus probable et sans nul doute la meilleure, celle d’un ordre des choses dont il conviendrait de se poser la question de l’existence pour envisager d’étendre le modèle de notre compréhension du monde.

Alors, oui, une telle catastrophe était prévisible, et surtout quand on a tout fait pour interdire le seul vrai vaccin obligatoire que se devrait d’être l’hôpital. Pouvoir soigner chacun d’entre nous est aussi d’abord justifié par l’existence de telles possibles pandémies afin de pouvoir traiter tout le monde, et ce, comme unique moyen d’éradiquer un virus qui n’a pas de frontière sociale. Une crise sanitaire qui a donc au moins ce mérite d’être un levier pour plus d’égalité démocratique et d’universalité dans les soins médicaux.

L’avenir se construit

Le vrai scandale, c’est que ne pas construire l’avenir en évoluant vers plus de liberté, c’est donc réduire la liberté de l’homme, contraindre ainsi de plus en plus la marge de renouvellement des événements jusqu’à ce que l’avenir ne soit plus qu’une répétition du passé, et puisse alors se déceler dans ses conséquences fâcheuses. Soit probablement conjecturer une mécanique subtile des cycles d’évolution où la contingence apparente des événements probables vient corroborer le caractère inéluctable de ses conséquences, et y compris des catastrophes. Et se repose alors la question cosmologique de l’homme et de la liberté dans une antinomie de la raison pure à redécouvrir parmi les savoirs jetés aux oubliettes centenaires de la métaphysique.

Moins l’avenir se construit, plus le passé se répète par des conséquences fâcheuses, alors que plus l’avenir se construit, et plus des conséquences heureuses en découlent. C’est aussi cela le bon sens, toute la différence entre les cercles vicieux et les cercles vertueux, entre les jugements analytiques et les jugements synthétiques. Et ce, à la source du conflit religieux qu’augure ce 21ème siècle et qui sera aussi exposé dans un prochain article.

L’avenir, c’est tout naturellement en le construisant par de saines évolutions qu’il vient nous sortir d’un modèle dépassé, avec des concepts nouveaux, et des projets lancés à l’échelle de ce pays, et tout particulièrement ceux de la relocalisation, base de la transition écologique.

La finance est une monstrueuse machinerie devenue folle dont l’application des règles brise la diversité au fur et à mesure qu’elle cannibalise le monde du travail. Tandis que les vivres de cette petite planète Terre commencent à se raréfier, le spectacle s’affiche dans un cancer généralisé où les rats du capitalisme commencent à se dévorer entre eux. Les plus petits ont compris qu’ils étaient condamnés à disparaître les uns après les autres tant ils peinent à tenir la tête haute et renouveler de quoi satisfaire l’appétit sans borne des grands cannibales. Les simples bactéries d’employés s’enlisent dans les marécages nauséabonds du dogmatisme bancaire. Car le grand dessein de la finance, sa grande oeuvre, c’est d’exulter dans l’épuration de toutes les différences. La splendeur de cette finance est de renverser l’image du mythe de Sisyphe en faisant creuser aux hommes leurs propres tombes.

C’est un combat contre le peuple. Un combat qui serait gagné d’avance contre un adversaire déclaré forfait, celui d’une raison humaine qui se réconcilierait avec le bon sens et l’imagination. Et ce cauchemar ne pourra cesser tant que perdurera cet abandon de la raison au dogme. Qu’il s’agisse de la la finance ou de tous ces paradigmes dont le populisme, le fascisme ou le nazisme, qui, poussés jusqu’au bout, aboutissent tous à même abolition des différences, c’est-à-dire à la guerre.

Pendant que le temps s’égrène en décennies, en années puis en jours, ce rejeton du capitalisme est parvenu au trône en revendiquant l’héritage unique de cette grande imposture. Ce bâtard de la raison est devenu grand et croit en son règne apocalyptique. Il tue la vie un peu plus chaque jour. De son inceste avec la politique ont accouché les gardiens d’une décadence qui s’emploient à faire de la vie humaine un bagne à perpétuité. C’est cette histoire des bourreaux des derniers temps qu’il convient de conter.

Il était une fois, et il est encore, celle qui tue en faisant couler le sang à l’étranger par le financement des ventes d’armes. Elle s’appelle BNP-Paribas. Elle spécule sur les pays émergents en Amérique latine ou dans les pays de l’ex-URSS, finance des sociétés puis se retire par spéculation pour les casser et en tirer des bénéfices mortifères au prix du soulèvement sanglant des populations. Elle s’appelle la City et cette capitale des mercenaires de la finance est à Londres.

Elle oeuvre à la destruction de la planète par les gaz des schiste en violant à l’étranger les lois françaises qui ne s’appliqueraient qu’en France. Elle s’appelle la Société Générale. Elle participe à piller des ressources au Tchad en tuant les personnes sur place par des armes qu’elle a financées. Elle s’appelle Rotschild. Et son intermédiaire est un voyou dont le copinage malsain avec la Présidence française abaisse encore la fonction républicaine et participe à faire jeter par les fenêtres le temps dévolu au progrès de notre démocratie et à l’intérêt général. Il s’appelle Quidam.

Elle puise ses racines dans la prostitution et la pornographie, et elle ne manque pas de vous y corrompre dès qu’elle connait votre adresse email, elle est un opérateur téléphonique et elle s’appelle Free.

Ils sont le spectacle des imposteurs en tous genres du tout-venant politique. Ils sont la mise en scène de la réalité du quotidien des Français. Ses manipulations inspirent un tel dégoût que les Français s’en détournent. Ils sont de nos médias.

Il est devenu le ciment d’une société pervertie. Son chantier est celui de la corruption. Il s’appelle le mensonge, et il fait loi.

Il est le commanditaire de la violence des Français. Qui pense que les solutions des problèmes se trouvent hors du champ de l’expérience. Et qui n’a jamais la moindre idée nouvelle.
Il est de ceux qui se sont habitués à briser la vie de salariés en jouant aux legos avec leurs entreprises sans avoir jamais construit quoi ce soit par lui-même. Aujourd’hui, par sa politique sans âme d’une élite mortifère qui ne peut nier sa responsabilité, il brise la vie des français, les laisse mourir dans les hôpitaux, il leur crève les yeux dans les manifestations, et à coups de matraque, il leur ouvre le crâne.
Il est d’abord la marionnette de picsous qui ne font plus rire personne. Il est ce qui reste quand on a ôté à la vie tout ce qu’elle a de sens. Il est l’oracle transgenre des zombies de la finance qui vampirisent notre planète. Il est le président dictateur général de la France. Il est Emmanuel Macron.

Eux, ils sont partout. ils sont la nation française, ils sont l’énergie du mouvement, ils sont la révolution, ils sont la voix de la vérité, ils sont le bon sens, ils sont l’imagination. Leurs actions sont mises à l’épreuve par l’expérience, ils sont la vraie intelligence, celle qui passe par le coeur. Certains d’entre-eux ont même la foi. Dans la précarité, par la force des choses, ils ont développé un instinct de survie et une intuition hors normes.

Ils sont l’avenir. Ils sont la démocratie. Ils sont les gilets jaunes. Ils sont nos gilets jaunes. Ils sont les syndicats. Ils sont les cadres médicaux. Ils sont les cheminots. Ils sont nos retraités …
Ils sont le peuple français souverain.

L’Histoire a ses raisons que la raison ignore parce que c’est aussi une histoire de coeur. Les impostures politiques ne leur survivront pas. Les imposteurs politiques doivent partir.

« Entuber » les Français sur le modèle des magouilleurs de la finance

L’impôt sur la misère

Parmi nous, nombreux sont ceux qui sont pris par une sorte d’addiction à l’information, une addiction amplifiée par les enjeux politiques et écologiques. Beaucoup d’analyses de chacun qui mènent souvent à augmenter sa propre défiance soit vis-à-vis des politiques soit de la Presse elle-même, qu’elle soit écrite ou audiovisuelle.

Par ailleurs, si cette production de la Presse n’est bien sûr pas inutile et apparaît même comme une source unique de vie, de travail et de lutte démocratiques, cela ne permet pas toutefois de remettre suffisamment en cause notre modèle actuel de société, ou du moins pas suffisamment vite en égard aux attentes.

Très concrètement, notre avenir rêvé n’est pas d’acheter notre poulet en Argentine, et lutter simplement contre un CETA ou contre un Mercosur n’est pas suffisant ni même efficace, et nos médias pourraient aller au-delà d’un rôle trop réduit à la transcription, à l’opposition ou au relais des pouvoirs politiques ou du mouvement social.

C’est-à-dire que face aux mesures prises par le gouvernement, il y a d’autres solutions, il y a des expérimentations, il y a des thèses, il y a des utopies.  Et que le fait qu’elles ne soient  pas reprises ou débattues par ceux au pouvoir est une opportunité pour la Presse pour réouvrir une dimension manquante aux débats actuels qui manquent par trop de prospective. Il pourrait ainsi être débattu un modèle de société basé sur l’usage d’un réseau national de circuits-courts et dont les aspects vertueux seraient espérés bien plus qu’une 5G qui en serait pour autant un élément moteur.

Il est vrai qu’une solution, c’est souvent considéré comme ennuyeux et pas très vendeur, entraînant peu de réactions. Mais peut-être que cet état de fait pourrait être dépassé afin que les solutions d’un 21ème siècle soient débattues différemment pour renouveler l’intérêt pour la politique au sens noble du terme,  celle là-même qui traite de l’avenir de la Cité.

Soumettre en profondeur et publiquement des solutions alternatives aux instances politiques serait un premier champ d’exploration, quitte à attirer la polémique sur ces sujets telle un leurre pour rééduquer l’appétit politique vers plus de réflexion et d’imagination, et moins de critiques stériles.

Que soit économiquement débattu qu’avoir une production locale de biens de première consommation puisse être un modèle vertueux, et en tout cas, une thèse dont on ne saurait se passer de la discuter. Débattre sur la relocalisation en allant jusqu’à imaginer l’exode urbain. Ou encore imaginer notre futur à Paris avec des taxis autonomes. Et bien d’autres choses.

Créer un mouvement de discussion à inventer un nouveau modèle de société amènerait aussi à repositionner le curseur du monde politique sur d’autres enjeux et influerait de manière peut-être encore plus efficace que la simple opposition directe aux projets actuels. Et tout en mettant aussi en valeur le travail entrepris pour élaborer des solutions du quotidien – et non de prospective – dont un vecteur existant est notamment Public Sénat. Et qu’il ne saurait être accepté de rejeter l’existence de ce travail en un déni du « tous pourris » tout aussi dangereux que le déni de notre gouvernement actuel face aux Français et leur profond malaise. Alors, oui à la prospective et à imaginer un avenir pour mieux le conquérir.

Que les médias  puissent ainsi participer à redonner au politique sa vraie nature à penser l’avenir. Et un bel avenir.

14 juillet: prise de la Bastille. Une date choisie à dessein dès 1790 puis en 1880 par les premiers constituants de nos républiques pour que soit ancré à jamais le fait qu’une émeute du peuple ne doive jamais être prise à la légère mais considérée comme le signe potentiel d’une démocratie touchée en profondeur.

C’est plus qu’un clin d’oeil à travers les siècles, c’est une arme légale contre ceux qui usurpent le pouvoir. Une arme de dissuasion qui est transmise aux générations futures, dont la notre, pour pérenniser que la loi, c’est le peuple, et qu’en dernier lieu, seule sa parole compte au-delà des intérêts contingents.

Le peuple est souverain et lorsqu’il se révolte, nos dirigeants devraient plier le genou et se rappeler de cette leçon de l’Histoire. En oubliant de rappeler ces faits, les politiques décrient à tort les débordements de la dernière célébration du 14 juillet et deviennent des révisionnistes de l’Histoire française.

Ce sont bien aussi et d’abord les Gilets Jaunes qui auraient dû défiler en ce 14 juillet. Et avec les honneurs en remerciement après que notre gouvernement ait saisi toutes leurs revendications avec l’acuité et l’humilité nécessaires comme une chance inouïe de changer les choses et faire plier les intérêts particuliers devant l’intérêt général.

Les révisionnistes de LREM feraient mieux de dire combien E. Macron soutient l’horreur au Gabon ou au Yémen, pour cette françafrique de la honte, de la corruption, du financement illégal des campagnes électorales françaises et du vol des ressources telles que l’or, au prix de la vie de villageois, femmes et enfants compris.

Cette finance que représente ce gouvernement est assassine. Elle joue les mercenaires dans les pays émergents et s’en vante, elle pousse au suicide nos agriculteurs, elle asphyxie les familles par son refus de restructurer leurs prêts et les fait plonger dans la misère pour les dépouiller un peu plus chaque mois, elle tue les opposants aux dictatures au nom des intérêts pétroliers ou de marchés à préserver ou à gagner, elle tue hommes femmes et enfants hors de nos frontières pour récupérer leurs terres, elle fait mourir de faim de nouveau de plus en plus en Afrique, elle noie dans la Méditerranée ceux dont elle vole les ressources par ces accords de la Françafrique. Et elle ment, pour sa soi-disant bonne cause, à savoir que ses copains puissent manger du homard jusqu’à s’en faire péter la sous-ventrière.

Par la réédition de telles actes et son absence d’engagement vers des mesures de bon sens, notre gouvernement est complice de crime contre l’Humanité. Il sera jugé par l’Histoire. Et cette participation à faire croitre encore les effets dévastateurs de la mondialisation fonde son absence totale de circonstances atténuantes.

Les solutions existent, ce blog en détaille et en énumère par dizaine. Nos citoyens, nos forces sociales, nos ingénieurs, nos chefs d’entreprises, nos syndicats, nos représentants religieux, …, ne sont pas là seulement pour récupérer les situations dramatiques provoquées par la dangereuse bêtise de nos gouvernants, ils sont là pour que les moyens d’agir ne leur soit pas coupés et qu’enfin de vraies solutions puissent être déployées. L’urgence écologique n’est pas de manger du homard avec des parvenus de seconde zone qui préfèrent taire leur nom. Et il est encore moins à laisser notre pays se livrer à  des mesures à l’encontre de la préservation de la vie sur Terre elle-même.

Telle est la vérité pour laquelle les français se sont battus en 1789 et dont le 14 juillet rappelle le prix du sang. Notre gouvernement est dans la violence, une violence légalisée par la finance au nom de l’intérêt inférieur de la cupidité, et il ne pourra se plaindre de récolter cette même violence, celle-là même qui a vu les têtes coupées comme à la Bastille de ceux qui trahissaient le peuple quitte à le massacrer.

Ce blog avait annoncé à sa date précise les événements d’octobre 2018 près de 3 ans en avance ainsi que l’émergence d’un terrorisme à la française. Il n’est pas encore trop tard pour donner une chance aux vrais projets qui ne demandent qu’à être discutés, même si l’arrogance des parvenus de la politique est bel et bien une difficulté quasi-insurmontable pour faire émerger de telles solutions. Travailler ensemble en imposant des solutions à ce gouvernement car chaque semaine compte, mais à la condition de ces nouvelles formes d’expressions démocratiques que sont les référendums.

C’est possible de réunir les Français autour d’objectifs communs, mais sans que soient acceptés les mensonges et le respect d’intérêts privés. Que soit restauré le pouvoir intellectuel et du bon sens, toujours guidés par les valeurs propres à notre humanisme à la française, et aussi l’expérience de terrain des Français.

Il y a un saut à faire lorsqu’il s’agit de plonger vers des solutions nouvelles comme vers un monde inconnu, d’y être poussé est désagréable, mais bien parfois nécessaire, comme pour ce gouvernement qui se recroqueville sur des solutions du passé, se réfugiant dans le culte d’une supériorité qui ne fait plus illusion pour personne, tandis qu’il gagnerait à écouter le tiers-état, poussé par la révolte populaire bien en marche pour faire un saut dans un futur à reconquérir.

Les ronds-points se devaient d’être le symbole d’une coopération entre automobilistes. Aujourd’hui, à cette utopie manquée a succédé la réalité des Gilets Jaunes à rassembler et faire collaborer entre eux des citoyens de tous horizons.

Reprenant le principe des tours de manège des camions de CRS pour l’élever dans le champ des idées, d’aucuns revendiqueraient à ces ronds-point un statut à devenir des cercles vertueux. Pas seulement parce que les automobilistes se décideraient à y entrer sur l’air d’un à la queue leu leu promu hymne national, mais surtout parce que ces ronds points seraient vus comme le coeur d’une circulation irriguant les artères d’une multitude de convictions sur le courant oublié de la vertu.

Soit établir des points de convergence entre les actions et projets motivés par une urgence à survivre, à dénoncer les injustices, à transformer positivement une angoisse face à une société qui ne sait plus officiellement où elle va en une exigence de vraies solutions qui ne resteraient plus cachées sous le tapis de l’imposture de nos élites auto-proclamées.

Une opportunité manquée à opérer le changement 

Si les ronds-points routiers ont manqué leur sortie vers l’utopie de la coopération, les éléments moteurs de notre gouvernement ont surtout enchaîné les ratés tout particulièrement en manquant un virage historique. C’est que ces spécialistes à vider les mots de leur sens ont été pris à leur propre piège et n’ont pas saisi un mouvement, qui lui, était déjà réellement « en marche ». Désormais soumises aux moeurs du populisme, les portes électorales qui s’ouvraient soit à droite soit à gauche sont aujourd’hui devenues les sièges éjectables du dégagisme dont ce gouvernement pourrait bien subir moultes péripéties et crevaisons de votes.

Il restera invraisemblable à quel point ce mouvement des Gilets Jaunes aurait gagné à être reconnu comme du pain béni pour des personnalités politiques aspirant au changement. Un tel appui populaire devait à l’évidence être considéré comme une formidable opportunité à enfin pouvoir changer les choses en soi et que ce gouvernement puisse dépasser le stade prépubère de l’épiphénomène où il semble pourtant se résigner.

Soit engager cette fameuse transition qui unifierait en de nouvelles solutions les enjeux actuels pour redonner du sens à nos vies par une société aux aspirations renouvelées. Dépasser les enjeux économiques, écologiques, sociaux pour faire resurgir d’outre-siècle ceux propres à notre condition humaine et au sens de notre vie sur Terre. A contrario, à l’heure d’aujourd’hui, ce 21ème siècle innove uniquement en étant le premier à avoir réduit le champ de notre horizon d’avenir. Parce que notre espérance de la vie sur Terre ne grandit plus mais se réduit de jour en jour. Et alors que chaque année nous nous endettons de plus en plus vis-à-vis de la Nature sans permettre le renouvellement des ressources prélevées, et ce, dès le mois de mai.

Le déni et la lobotomisation de l’opinion

Ainsi, au lieu de placer le mouvement des Gilets Jaunes au coeur d’une logique historique, notre gouvernement a amplifié son déni. Ce déni, Emmanuel Macron le condamnait pourtant de ses voeux de début d’année, reprenant les mots et arguments des opposants coeur-pensants pour mieux les salir de son inaction, de ses mensonges, et du sang des Français. C’est ainsi que notre Président qui accélère avec le frein à main, a réussi la première tête à queue de son quinquennat, pulvérisant les barrières de sécurité de notre humanisme à la Française pour le renvoyer sous la forme de projectiles en plein dans les têtes des Gilets Jaunes. Ces nouvelles formes de lobotomisation de l’opinion sont à l’image de la réalité primaire et diabolique d’un Président qui mérite juste de finir en ange déchu.

La raison de cet apparent aveuglement réside simplement en ce que nos politiques ne sont plus que de vulgaires tacticiens visant à protéger des intérêts particuliers. Ils sont impulsés par des forces conservatrices visant à bloquer les alternatives pour mieux préserver les avantages bien mal acquis par des parvenus placés à la tête d’institutions ou entreprises dont le caractère public ou privé ne se distingue plus que par la facilité avec laquelle cette oligarchie d’imposteurs se servent à leur seul bénéfice dans les caisses des Français.

C’est bien plutôt là que la véritable association criminelle de malfaiteurs se devrait d’être recherchée.

De la noblesse de la politique aux basses manoeuvres

Et c’est cette mafia politicienne que les Gilets Jaunes révoquent jusqu’à en avoir la nausée au simple fait de prononcer ce mot « politique » devenu allergogène alors que seul un renouveau démocratique pourrait en constituer l’antidote. Parce ce qui faisait la noblesse du mot « politique », c’était qu’il invoquait l’excellence à servir les intérêts de la Cité, pour le bien commun, et aux principes de la vertu. Et non pour le mal public.

La décision de livrer ADP à la spéculation est l’exemple même de cette politique financière qui détourne les intérêts stratégiques de notre pays pour instrumentaliser des pouvoirs occultes et des intérêt privés, de la même manière que le furent les autoroutes. Et sur le même principe qu’il a été renoncé à la séparation entre banques d’investissement et banques d’économie locale. Et ce sont pas des détails. Sans oublier plus encore que ce sont déjà des fleurons de nos industries qui ont disparu pour le seul bénéfice de dirigeants cupides parachutés à des postes de direction, pour des opérations de fusions-acquisitions, des calculs politiciens, des relations aux intérêts calculés, le financement de campagnes ou l’entretien de rapports de force. Ou autres éléments qui ne remplaceront jamais une véritable vision dans le développement d’une activité ou d’une économie au service des citoyens et de leur avenir.

Une prospérité entrepreneuriale brisée par la finance

Une vision que possédaient les capitaines d’industrie ayant forgé le tissu industriel et son réseau d’entreprises. Des sociétés qui, comme Alstom, constituaient des pôles d’excellence technologique et qui faisaient la renommée de notre pays à l’International et surtout la profusion de nos emplois. En transférant les rênes de notre avenir à la seule finance, c’est une véritable cannibalisation qui s’est immiscée et qui a tôt fait de s’attribuer illégitimement cet héritage pour le dilapider par une incompétence que de la recherche du seul bénéfice viendrait presque faire oublier. Comme si l’égoïsme était devenu un principe pour renoncer à de vrais projets et rendre légitime la médiocrité. Le tout au prix d’un casse phénoménale. Et pour se retrouver aujourd’hui dans un pays à l’industrie décapitée, privée de ses figures de proue et orphelin d’une culture à entreprendre de grands projets.

Réduisant la valeur des actifs à la seule rentabilité à court terme, la finance hégémonique prétend qu’il suffirait de réglementer le libéralisme à plus grande échelle. Et ce faisant, privant le citoyen encore un peu plus de sa capacité à entreprendre face à d’inextricables difficultés qui n’ont de légitimité que de payer la bureaucratie d’un libéralisme qui montre aujourd’hui son vrai visage. A savoir celui d’un monstre tentaculaire qui en train de détruire non seulement notre planète mais aussi jusqu’à nos territoires et êtres vivants. Jusqu’aux réserves protégées qui ne seraient plus … protégées. Le sacre de l’abolition de tout sens commun.

La réaction épidermique des Gilets Jaunes

Et ce sont donc nos Gilets Jaunes qui sont violentés comme si nos dirigeants voulaient faire oublier à quel point ils sont eux-mêmes frappés. Et tandis que les moins favorisés sont déjà à l’asphyxie des complications engendrées par un système incohérent et aux difficultés démultipliées pour les revenus les plus faibles. C’est-à-dire que des revenus divisés par deux, c’est vivre avec des difficultés multipliées par dix. Seuls ceux qui l’ont vécu peuvent vraiment le comprendre bien que ces difficultés s’étendent de plus en plus vers les revenus supérieurs. Et tandis que les remparts du bon sens ne résisteront pas encore bien longtemps sous les coups de butoir des mercenaires de la cupidité dont une limite supérieure à leurs ambitions ferait taire leur velléité à se faire considérer comme des dieux.

La politique dirigée par la finance a fait de notre société une usine à gaz à grande échelle, artificiellement maintenue en vie au moyen d’une perfusion de progrès technique. Toujours par le biais d’un vocabulaire emprunté au monde des vivants, Emmanuel Macron s’est érigé en startuper pour mieux en faire détester le concept alors qu’il ne l’a jamais été et qu’il ne connait strictement rien à la technologie. La vérité, c’est qu’Emmanuel Macron n’a jamais travaillé de sa vie dans le monde réel. Sans âme, le financier est tout au mieux un facilitateur, à permettre la mise en relation entre des besoins d’artifice et rendre effective le potentiel à échanger de la valeur implicite, mais cette activité dépend strictement de la vraie valeur ajoutée produite par ceux qui travaillent. Pour avoir divisé le travail et les personnes, la finance s’est rendue indispensable à suppléer à ce qu’elle a détruit, à savoir le lien social. A se faire passer pour indispensable, il en découle en conséquence une seconde et plus délétère imposture, à savoir de prétendre que cette finance peut juger de tout sans rien n’y connaître. Et d’avoir réduit l’outil intellectuel à la seule analyse sans jamais avoir à entreprendre et créer de nouveaux concepts.

Tout cela fait ainsi illusion pour tirer parti de l’héritage d’une nation française résistante aux aberrations, rattrapant les erreurs au quotidien de dirigeants de plus en plus étroits d’esprit, participant à déployer un progrès technique limité et aux finalités médiocres mais dont elle sait assurer le déploiement avec efficacité. Un savoir-faire rigoureux et ingénieux mais accusant le coût d’une absence de stratégie et de vision toujours sanctionnées par un temps de retard envers les Etats-Unis mais aussi désormais envers la Chine.

L’esprit de survie face à l’obscurantisme

En vérité, les Gilets Jaunes ne sont pas moins que les vrais pionniers du 21ème siècle, ce sont les premiers conquérants d’un avenir dont les prémices de fondation se balbutiaient déjà au début du mouvement et dont les ramifications s’étendent de jour en jour à travers leurs actions et discussions. Par la force des choses, ils ont développé un instinct de survie et une capacité à surmonter les difficultés. C’est-à-dire qu’ils portent en eux une intuition mais aussi une vraie conscience que la pauvreté leur accorde en juste retour des choses. Autour de ces ronds-points, ils véhiculent ainsi le terreau du lien social et des solutions pour réussir à s’en sortir. Soient des qualités que n’auront jamais nos gouvernants dont les revenus réduisent d’autant le champ de leur conscience à saisir les difficultés et obtenir la motivation à libérer leur imagination d’un obscurantisme obérée d’une vision réduite à l’exécution de la simple règle de trois.

L’intuition des Gilets Jaunes est le pendant de la double imposture des talibans de la finance qui font tomber successivement les symboles de la vertu que l’on croyait avoir érigés tels des statues irréfragables pour protéger la société de ses mauvais démons. Parce que si elle se voit réduite à la raison pure, une intelligence devient improductive de nouveaux fruits et condamne ses fossoyeurs à n’être que de simples voyous et à se partager un butin dont ils tarissent la source. En s’auto-proclamant élites de la nation, ils bloquent non seulement toute alternative mais aussi toute discussion. Ils font table rase de toutes les questions fondamentales en emprisonnant un peu plus nos citoyens, transformant notre société  en une prison dont les portes vers l’avenir se referment les unes après les autres.

Pour être heureux, vivons cachés au gouvernement

Sur le modèle envahissant des franc-maçons qui ne répondent jamais aux courriers des non-initiés en vertu d’un principe à ne jamais se répandre avec ceux qui ne n’en sont pas remis à leur société secrète et qui ne sont pas non plus soumis à leurs rituels et règles occultes, il n’y a aucun espoir à espérer nouer un dialogue avec des dirigeants qui ont ainsi prêté serment à ne jamais discuter qu’avec ceux qui se prêtent à leurs mensonges et à cet entre-soi d’une médiocrité partagée, ritualisée, et dont la tranquillité se fait payer par un déferlement de haine au détriment de mesures contre les moins-disants qu’on écrase et les trop-disants dont il se faut couper les têtes. Haine qui n’a d’équivalent que le damnation à laquelle ils se vouent corps et âme à briser lentement mais sûrement les conditions à la poursuite de la vie sur Terre. Telle est bien la vraie nature de cette politique politicienne, celle d’un finance zombie qui détruit le vivant en lui suçant le sang jusqu’à la moelle.

C’est toute la vertu des Gilets Jaunes à rompre la loi du silence et contrer l’incompétence, la violence indicible et la bêtise de pseudos-élites cooptées dans une consanguinité malsaine, s’entêtant à reproduire les mêmes erreurs et traitant les opposants par la violence et l’exclusion.

Les événements en France ne sont pas isolés d’un contexte général, celui de la mondialisation et de l’absence de prise en compte des limites naturelles aux ressources de notre planète. Aujourd’hui, prédomine une incohérence puissamment généralisée par le capitalisme financier dans une sorte d’obscurantisme totalitaire. Il n’y a guère autre de sens à trouver à cela que  la seule convergence de l’ensemble des problèmes de tous les pays en une crise unique. Non pas toutefois une crise économique aux seules origines financières, mais bien plus importante encore, une crise d’identité dont l’économie n’est qu’une facette.

La fin du déni et la crise d’identité

Parmi les éléments déclencheurs d’une crise qui s’aggrave en raison de l’absence d’un vrai projet pour notre pays, il y a le moteur technologique qui est en train de tomber en panne d’« essence » ainsi qu’en témoigne la chute du Nasdaq, bourse des technologies. En assurant jusqu’à présent une croissance économique au tertiaire, la technologie a pu servir à couvrir les déficiences de réponse quant aux problèmes structurels. Car il ne s’agit là que d’une croissance artificielle qui ne répond pas aux enjeux du futur. Et ce, après un 20ème siècle dont rien que les données chiffrées feront qu’il sera jugé, a contrario de cet apparent progrès technologique, comme le plus abject de l’Histoire. Et alors que jamais n’avaient été aussi grandes les chances de construire une belle vie sur cette planète. Parce que jamais plus fortement non plus cette bêtise humaine ne s’est déchainée à une telle dimension mondiale, par les guerres, mais aussi par la destruction de notre planète. En se coupant de la Nature comme de la branche de l’arbre sur laquelle repose notre assise.

La réalité, pour notre gouvernement actuel, c’est aussi cette vérité devenue crue que l’absence de vision ne peut durer qu’un temps. Sans s’adapter, l’homme est condamné à disparaître, ce n’est pas seulement une belle phrase, c’est d’abord la loi d’une évolution dont la détermination ne nous revient visiblement pas. Et c’est aussi une loi sociale, économique, individuelle, spirituelle et historique. Sans aucun doute, le choc psychologique à l’étranger à voir Paris et notre pays en proie à une crise justement bien moins économique que carrément existentielle, c’est aussi l’officialisation de la fin d’une culture du déni pour le monde dans son ensemble. En France, il y a les Gilets Jaunes qui n’ont plus à rien à perdre, mais il y a aussi les parents qui veulent un avenir pour leurs enfants nés ou à naître sur cette planète tel un droit imprescriptible à respecter la vie sur Terre. Et ce avant que tout ne soit perdu en raison d’une civilisation dont il nous faut accepter de reconnaître une décadence coupable à ne pas affronter son incohérence de nature parfaitement et spécifiquement intellectuelle.

L’incohérence, c’est là le critère universel de cette crise identitaire tandis que s’évite la comparaison avec l’universalité d’une déclaration des droits de l’Homme qui n’a été que trop bafouée.  Dans le quotidien des Français, il y a eu une accumulation progressive dans le temps à renoncer à des principes fondamentaux. Ce qui rend légitime à enfin demander aussi des comptes quant au respect du contrat social. Des droits institués à la Révolution française et dont on a cru vouloir s’affranchir des fondements comme celui du caractère temporaire des fonctions politiques. Ainsi qu’un lecteur de ce blog le précisait, nos représentants ne représentent plus qu’eux-mêmes tandis que les Gilets Jaunes ne sont ni représentés ni représentables puisque non élus. Et qu’ils sont devenus les traductions d’une réalité que les politiques ne comprennent pas tant est grand leur aveuglement. Une incohérence si tentaculaire qu’ils reconnaissaient – dès le septennat de F.Mitterrand – être incapables d’en sortir. Au point de s’y être soumis puis d’avoir oublié jusqu’à ce qu’ils s’y étaient soumis. Difficile mais juste rappel des choses que la crise actuelle.

L’homme moderne, autochtone à venir d’une planète en état de survie

Dans les consciences s’imprime donc imperceptiblement l’image de l’homme qui se retrouve nu face à sa condition, tel un futur autochtone déjà en état de pré-survie, puisant dans des ressources qui ne se renouvellent plus. L’heure est à la faillite écologique de cette première entreprise mondiale qu’est la Nature, à la production « bénévole » supérieure au PIB mondial, et qui n’est pourtant pas en bourse même si ses côtes ne cessent de monter dangereusement. Tandis que le réchauffement n’est qu’un avant-goût scientifique de la facture à payer. Révélant ce sujet tabou du ridicule de notre société par rapport aux vraies questions de la vie et sa place dans les écosystèmes. Jamais plus qu’aujourd’hui, la question de la fin du monde n’a été plus abordée sur tous les plans. Les dernières civilisations autochtones risquent ainsi de devenir les mentors de la survie sur cette planète si toutefois elles n’ont pas été atrocement éliminées d’ici là.

C’est cette question qui s’impose telle une vérité qui ne serait pas bonne à dire de la bouche de notre ancien Ministre de l’Ecologie, l’un des premiers médiatisés à avoir côtoyé ces populations primaires et premières. Cet autodidacte de tout, ce diplômé de rien, qui a réalisé cette alchimie de transformer un esprit de survie et d’aventure en un esprit de synthèse que les normés de Science Po n’atteindront visiblement jamais. La raison à un formatage de leur imagination entrepris dès l’école comme cela l’est pour tous, mais aggravé de surcroît par des rituels à l’arrogance. Une capacité à réduire la pensée à des petites phrases cassantes. Et des productions intellectuelles consistant à prendre des décisions sur des cas particuliers, faisant du cas général une atteinte au bon sens, créant les conditions propices au populisme, Et à la seule fausse vertu d’imposer des choix clientélistes en le justifiant par une complication qu’eux seuls maîtriseraient. Car ces soit-disants bons élèves, ces élites de naissance, presque systématiquement passés par un Science Po historiquement réservés aux fils à Papa, utiliseraient des règles dont une nécessaire subtilité ne pourrait qu’échapper au bas-peuple. Sauf que c’est « bidon ». Tel est l’affreuse perversion de ces élites auto-proclamées ayant fait du mensonge leur loi principale de la pensée.

Une raison privée de ses moyens et détournée de ses fins

Car s’impose aujourd’hui le règne et la gloire de la polémique qui ne sont que le triste pendant de cette absence de dialectique qui a fait place tout au mieux au seul compromis. Une goujaterie intellectuelle. Avec de quoi retourner à l’envers toutes les pages des manuscrits des métaphysiciens depuis E.Kant compris. Probablement de la même manière que l’on a pu oublier les enseignements d’Aristote pendant des siècles. Pour les enfouir de nouveau avec plus de force encore tandis que cela a consisté à faire croire, soit que la métaphysique était vaine, soit que celle-ci avait évolué depuis et rendait ces enseignements caduques ou obsolètes.

Aristote au 21ème siècle

Quand Aristote expliquait que « le tout est plus que la simple union des parties », c’est comme si, aujourd’hui, il prenait l’exemple d’une voiture en pièces détachées, et montrait qu’il est difficile de l’assembler sans en avoir le plan et le savoir-faire adéquat. Que même une fois montée, il est à remarquer qu’il n’y a aucune possibilité de trouver le code de la route en analysant cette seule voiture et même en la démontant pièce par pièce. Tout simplement parce que ce code de la route ne s’y trouve pas ! Et qu’il en est de même du concept de BlaBlaCar qui ne s’y retrouve pas non plus. Soit réaliser que des fonctions nouvelles sont offertes par chaque innovation, synthèse digne de ce nom, qui non seulement n’étaient pas présentes dans les éléments qui la constitue, mais que de surcroît, ces fonctions étaient difficilement imaginables, laissant augurer de cercles vertueux permettant d’aller de propriétés nouvelles en bénéfices nouveaux. Et ce, à l’image d’un progrès technologique bien compris. C’est comprendre comment la complexité d’une voiture est réduit simplement à l’usage d’un volant, d’un frein, d’un accélérateur et d’un levier de vitesse, et que nul n’est besoin d’entendre quoi ce soit au fonctionnement d’une boite de vitesse pour s’en servir. Du moins depuis que les boites ne crissent plus ;-). Sans oublier encore de regarder où l’on va et d’où l’on vient, sans se focaliser dans le virage de la polémique au risque de sortir de son chemin.

Critique de la raison pure

La vérité, c’est que E. Kant a tranché et a écrit lui-même avoir tranché définitivement la question sur la réalité des limites de la raison pure. Soit son ouvrage est complètement faux, et il ne faut plus en parler comme d’une virage copernicien, soit ses prétentions sont exactes. Il n’a pas dit que la métaphysique s’arrêtait à ses résultats, bien au contraire, il a parlé d’une voie nouvelle donnée à la raison et il a donné des limites à cet outil qu’est la raison pure, comme c’est le cas ou devrait être le cas de n’importe quel outil.

Le débat a beau avoir été tranché, la voie ouverte, elle, s’est refermée.

Et y compris donc au 20ème siècle, des philosophes comme O. Hamelin ou des scientifiques comme A.Sesmat se sont dédiés à des constructions philosophiques par synthèses successives et A.Sesmat explique les difficultés à saisir complètement « l’essai sur les éléments principaux de la représentation » considéré comme un chef d’oeuvre de ce philosophe O.Hamelin. Pourquoi se compliquer de la sorte sur des questions qui échapperont au grand public  tandis que des résultats fondamentaux pourraient être mis au bénéfice de tous quant à la manière dont se construit la représentation ? Soit la manière dont la connaissance évolue. C’est-à-dire aussi la manière dont se développe tout nouveau système. Soit une clef pour notre avenir, et ce, dès aujourd’hui, et plus que jamais.

Mais c’est aussi une manière d’assurer son développement personnel, ceux de ces enfants, voire même prétendre faire guérir de maladies par des décisions prises sous l’éclairage des questions d’évolution des systèmes complexes. Soit comprendre par exemple qu’un enfant sujet aux troubles du comportement puisse tirer bénéfice d’une alternance dans ses lieux de vie. Pour que sa conscience soit confrontée à la nouveauté, et que son fonctionnement synthétique en soit stimulé. Et saisir une colère salvatrice qui participe au développement de cette conscience de celle qui doit être contenue pour répondre à ses angoisses.

Le mouvement dialectique, dynamisme de la pensée

Réconcilier thèse et antithèse dans un synthèse constitue un mouvement dialectique. Dans l’aspect ternaire des constructions philosophiques où chaque nouvelle construction se fonde sur les deux précédentes par synthèse successive, il deviendrait ainsi évident que les systèmes politiques précédant le capitalisme, au lieu d’être mis aux oubliettes, puissent être revus non pas pour les reprendre tels quels, mais pour travailler à une synthèse. Une synthèse par exemple entre communisme et capitalisme, opposant les situations pour trouver des solutions nouvelles. En matière d’enjeux écologiques, le communisme susciterait ainsi des réflexions en matière de mutualisation ou même de revenu universel. Pour oser aller au fond des choses, même dans la monarchie de droit divin précédant notre régime démocratique – et sur lequel il n’est pas question ici de revenir tandis que l’aristocratie de la finance est suffisamment en train de détruire ce monde -, le fait d’avoir une famille royale qui pérennise une culture trans-générationnelle du pouvoir peut nous poser la question de savoir quelle conséquence cela a perfidemment induit sur nos démocraties. Y compris de saisir les comportements de nature monarchique de nos Présidents dont E.Macron aurait encore élevé l’intensité que ce soit à la lecture des faits ou tout au moins, dans l’esprit des Français. L’idée est donc d’arrêter de vouloir à tout prix se restreindre simplement à reparamétrer l’existant de manière dramatiquement inutile depuis des décennies. Et cesser de rendre à la fois tabou le passé et ridicule toute proposition nouvelle.

L’imposture

Tout l’ouvrage de E.Kant est dédié à la question de la synthèse en général, et pas seulement des conditions nécessaires pour effectuer des synthèses a priori. Cette vraie définition de la Critique par E.Kant est donnée bien au-delà des premières chapitres de son ouvrage mais comme les personnes la lisant font partie d’une espèce en voie de disparition, personne ne la cite non plus. Tandis que tout son ouvrage parle de cette question de la synthèse, avoir repris cette définition de départ était presqu’un piège tendu aux imposteurs par E.Kant et une main tendue à travers les siècles pour réhabiliter ces questions fondamentales du juger sans savoir mais surtout du « juger, c’est concevoir ».

Démontrer l’imposture de nos élites, n’est donc pas un débat difficile à clore tant il suffit d’ouvrir la Critique à presque n’importe qu’elle de ses pages, y puiser n’importe quel paragraphe, les plus souvent chargés d’une acuité puissante mais effectivement difficiles  à appréhender par manque d’actualisation depuis plus de 200 ans. Et d’en discuter avec ceux qui prétendraient non seulement en avoir compris les tenants et aboutissants mais même en avoir lu les premières pages qui portent sur la distinction entre jugements analytiques et synthétiques. C’est ainsi que dans un supplément du Monde dédié à Kant, un de ses traducteurs contemporains bien connu déclarait à juste titre et avec une honnêteté salvatrice n’avoir compris que récemment les liens avec le progrès technologique.

Il s’agit d’y voir une insuffisance normale et qui participe à justifier une métaphysique en évolution depuis toujours et puisant sa matière à travers les enseignements que peuvent fournir l’étude des sciences. Ce qui est critiquable, c’est simplement que la métaphysique, l’étude des lois sur les lois, « science des sciences », ait été rattachée arbitrairement à la philosophie plutôt qu’à la logique et à la science.

Elever notre dialectique et retrouver espoir en un usage de la raison réconcilié avec l’imagination

Tout raisonnement, tout jugement porte ou non des fruits nouveaux selon sa nature synthétique ou analytique, et cette distinction, lorsque l’enjeu est de faire évoluer un système, permet de condamner à l’échec toute décision de type analytique sans même à avoir à en discuter sur le fond. A adopter ou non ce sens critique introduit par E.Kant, la conséquence fondamentale dans une société qui avance rapidement en est soit d’évoluer rapidement si possible pour le bien commun, soit d’évoluer rapidement dans l’incohérence et un dogmatisme vermoulu et délirant. Et si l’on s’en tient à une pensée discursive comme celle de nos « élites » que trahit leurs décisions et discours, il n’y a guère d’hésitation à comprendre quelle voie a été choisie.

Cette propriété élémentaire à caractériser les jugements, et qui se doit d’être évidente à ceux qui oeuvrent sur la représentation à faire de leur mieux, donne aussi un aperçu de ce qui reste à expliciter ou découvrir: une voie nouvelle.

Une métaphysique qui préfigure les enjeux du 21ème à changer notre manière de pensée par une compréhension renouvelée de ces questions par l’entremise inespérée de savoirs acquis par le biais de l’innovation technologique au 20ème siècle. Si, jusqu’au siècle dernier, expliquer par la raison ce qui échappe à la raison pure n’était pas simple, cela l’est bien moins aujourd’hui au moyen du progrès technique. Et pourrait l’être expliqué à nos enfants à des fins éducatives fondamentales comme l’étaient la logique ou la morale. Et qu’enfin être adulte soit de construire ses rêves par son imagination et tout étant « raisonnable ».

La clef d’une épistémologie inexistante de sciences logicielles encore balbutiantes

Pour ceux qui ont été mis à l’épreuve des faits de la construction et pire encore de la reconstruction par transitions successives de systèmes complexes – et non compliqué -, il devrait apparaître évident que l’effet conjugué de tous les éléments moteurs de notre système économiques à tomber en panne est aussi une opportunité incroyable en termes de potentiel de reconstruction. Une condition non pas nécessaire, mais providentiellement unificatrice par une absence inouïe de contingence pour qu’enfin de vraies solutions soient apportées, trouvent un assentiment rapide, puissent être déployées au seul prix de transitions délicates et complexes, et voient rapidement et successivement leurs conséquences bénéfiques se multiplier. Plus que les mots, ces solutions existent et peuvent être détaillées. C’est là l’objectif pratique de ce blog à travers ses propositions de projets. Mais seule une réelle maîtrise dialectique permet de passer sain et sauf à travers les écueils du dogmatisme et du scepticisme.

Déplacer les enjeux à imaginer un monde futur

Il s’agit d’un changement radical dans la manière d’appréhender les enjeux, et c’est là la seule prétention de ce blog « une vraie politique pour notre pays » que de dire qu’il y a une épistémologie encore manquante d’une science qui n’en est pas non plus encore une. Celle de la représentation officieuse de la connaissance, à l’ère moderne, par la constructions des concepts dans le numérique. Dans les logiciels.

A savoir la face cachée d’une technologie dont on s’est contenté de fruits superficiels tout en méprisant « les codes » de programmation informatique derrière lesquels s’exercent au mieux implicitement – mais devraient toujours d’exercer – les enjeux de la métaphysique, science officielle de la représentation de la connaissance. Ainsi les enseignements que chaque précédente science a pu apportés et donc aussi les fondements en termes de vraie conception n’ont été ni explicités ni encore moins publiés. Il y a ainsi ce domaine préférentiel et privilégié du numérique à s’exercer sur la représentation. A en espérer un apport bien plus grand que ce que purent apporter Mathématiques et Sciences Physiques.

Aux conditions toutefois que l’on se soit vraiment posé la question de savoir ce qu’opère la raison, qu’on ait adopté une philosophie telle une heuristique d’une exigence à rechercher le Bien, souvent assimilable à la beauté d’une Nature bien faite, mais surtout principe fondamental de vie. Et d’avoir d’adopté le sens critique qui en découle, acquis l’expérience sous-jacente en évaluant par les faits les conséquences positives ou non sur l’évolution des systèmes déployés dans les entreprises, dans l’industrie, chez les éditeurs de logiciel, dans cette matière première d’une technologie dont dépend l’économie de notre société. Mais une société qui méprise encore ces questions pourtant actives à la moindre ligne de code d’un programme informatique.

La fin du compromis pour faire place à des vraies solutions accouchant du 21ème siècle

C’est aussi que notre société a imposé de partout une loi du silence pour faire respecter l’arrogance et les mensonges d’une médiocratie à cultiver les intérêts particuliers, refusant le dialogue parce que c’est le seul moyen d’imposer ses thèses. Tandis que la vérité, c’est qu’une véritable synthèse, n’est nullement un compromis, mais une solution totalement nouvelle qui réconcilie les points de vue opposés en permettant de passer à autre chose. Exactement comme dans ce progrès scientifique.

L’imagination, le travail manuel

Il n’y a à s’imposer d’arbitraire que des compromis sur les seuls inéluctables détails aux enjeux subjectivement mineurs quant aux seules fins laissées intrinsèquement indécidables dans des systèmes dont les vraies promotions se font et continueront à se faire par l’imagination. Oui, l’imagination, avec le premier rang de nos enfants, tel un trésor dont notre éducation nous fait perdre les clefs dès lors que la pensée discursive réduit le champ de notre intelligence et fait oublier le questionnement quant à une contingence factice d’une Nature qu’il y a lieu de prétendre providentielle. Une contingence bien moindre à l’esprit dès lors que l’on commence à travailler de ses mains, imposant une organisation où chaque choix doit se faire dans le bon ordre, où les erreurs sont des indices, des sanctions ou des opportunités, et où la santé comme les bonnes conditions psychologiques en trahissent plus facilement les nécessités supplémentaires.

La synthèse, une clef nécessaire mais loin d’être suffisante

Il sera aussi répété comment une telle insuffisance dialectique peut encore avoir échappé à des élites qui croient paradoxalement pouvoir revendiquer le monopole d’une intelligence, qui, pris sous l’angle de n’importe quel outil, se devrait donc de préciser ses limites et ses conditions d’usages. C’est le drame d’une humanité à vouloir faire rêver à se prendre pour un Dieu du CAC40 ou du Dow Jones tandis que ses jugements sont celles d’une pensée qui est en train de se révéler de nature diabolique à travers ses désastres actuels et pire encore à venir si rien ne change. Au vu de l’urgence à agir et plutôt que d’attendre une publication ou d’autres projets à expliquer, ce dont je ne peux m’assurer de l’échéance à paraître pour des raisons matérielles et autres (on ne peut à la fois connaître les difficultés des français et ne pas en subir les affres), quelques nouvelles solutions seront proposées dans un prochain article.

Comme l’écrivait E.Kant, « juger, c’est concevoir » soit trouver un chemin dans l’étendue des possibles que nous offre notre imagination., et ce, guidé par le « Bien » commun. Sans dialectique, rien n’est possible pour faire évoluer un système. Par sa maîtrise, tout devient possible avec la seule grande difficulté de faire évoluer étape par étape un système compliqué en un système renouvelé et dont la complexité est simple pour tous. Par plus d’abstraction, en élevant les enjeux de chacun, exactement comme une voiture est à la fois complexe en soi et simple à conduire. Et à la mesure d’un 21ème siècle qui se doit d’être plus spirituel que matérialiste.

Les mensonges finissent toujours par se retourner contre ceux qui croient que seules la manipulation et l’usage de la force sont les conditions pour soumettre les esprits alors que c’est le pays dans son ensemble qui en appelle à construire un modèle différent de société.

Des citoyens partout en Europe sont en train de dire stop à un système politico-financier qui va devoir montrer son vrai visage, à savoir celui des intérêts vitaux de ses citoyens ou celui d’une caste d’imposteurs. Ce n’est pas seulement une question de personnes, et bien sûr que les difficultés sont immenses à changer un système capitaliste poussé dans ses derniers retranchements, mais pour autant, des mesures sont à la portée de ce gouvernement pour répondre aux exigences des citoyens, mais aussi apaiser la colère qui vient s’ajouter à l’indécence des décisions de ce gouvernement:

Le retour à l’humilité d’une caste financière et politique incapable de construire l’avenir

Où est la difficulté à diviser les revenus des députés, employés ministériels et sénateurs ? Vaut-il mieux des soi-disant « élites » attirées par des salaires mirobolants, et bien au-dessus de ceux des dirigeants de PME, et qui sont condamnés à consacrer plus de temps à dépenser plutôt qu’à faire leur travail au service des Français, ou faut-il les restreindre à des revenus « représentatifs » qui permettent aux décideurs de connaître un peu mieux les difficultés réelles de ceux qu’incarnent aujourd’hui les gilets jaunes ?

Une insurrection qui vient hurler au gouvernement son déni des difficultés des Français

Où est la violence quand un agriculteur par jour se suicide, et ce depuis plusieurs années ? Est-ce que l’Etat n’est pas devenu une sorte d’assassin responsable mais pas coupable lorsqu’il compte les morts liés aux manifestations des gilets jaunes et oublie les 10 000 suicides en France qui sont presque un record en Europe ? Qui est responsable des conséquences de la violence de la misère pour les familles qui sont divisées par les difficultés et y compris pour leurs enfants qui en pâtissent en survivant dans la précarité ?

Où est la difficulté à faire que des projets soient lancés au niveau national lorsque ce sont déjà des succès individuels dans bien des communes de France ? Où est la difficulté à tenter et lancer des projets de relocalisation pour équilibrer les effets caricaturaux de la mondialisation ? Où est la difficulté à préserver l’avenir et la santé de nos enfants et avoir des cantines bios tout en encourageant les formes d’agriculture alternatives dans le cadre de petites exploitations ? Où est la difficulté à demander l’avis des citoyens plutôt que de créer des observatoires en tous genres pour payer des personnes à faire des rapports sans finalement consulter les citoyens sur le terrain de la réalité ? Comment ce qui n’était pas possible au Moyen-Age, à savoir que l’Etat demande l’avis de tous, ne le deviendrait-il pas à l’heure où la technologie permet de faire des pétitions qui chiffrent en millions de signatures ?

Comment ne pas donner enfin sa chance à une meilleure représentation des citoyens, quitte à tirer au sort tout ou partie des représentants du peuple comme le stipulait Montesquieu dans l’Esprit des Lois pour éviter que nos démocraties ne sombrent dans l’aristocratie ainsi qu’il le mettait en garde ? Et qui est ce gouvernement pour renier le principe de séparation des pouvoirs en accordant une possible augmentation des pouvoirs de police aux Maires, et ce, revendiqué au nom du terrorisme et alors que c’est déjà un moyen d’oppression et donc une atteinte impardonnable à notre Constitution ?

Qui bloquent le pays tous les jours si ce n’est les incohérences des gouvernements successifs de part les bâtons dans les roues que mettent notamment les élus politiques et les banques à faciliter la développement d’activité ? Qui est responsable de tous ces projets de création d’entreprise qui échouent non sur leurs projets en eux-mêmes mais face aux difficultés administratives inextricables ? Où est la difficulté à ce que les banques fassent enfin leur travail et allongent la durée des prêts quand les familles ne peuvent plus payer des mensualités devenues trop importantes suite à un changement d’activité ou tout autre événement ?

Où est la difficulté à mettre en place des systèmes de démocratie participative ? Où est la difficulté à ce que les fonctions politiques soient réellement temporaires alors que cela est inscrit noir sur le blanc dans le texte de notre Constitution, et quitte à imposer ces pratiques participatives ? Où est la difficulté à ce que la jurisprudence soit intégrée dans les lois et pas seulement réservée à une minorité afin que la loi soit réellement la même pour tous ? Où est la difficulté à ce que notre justice soi-disant indépendante enquête sur la corruption galopante des élus ? Où est la difficulté à offrir aux citoyens des systèmes experts déjà existants – de l’Intelligence Artificielle qui ne soit pas fumeuse – répondant à leurs questions juridiques plutôt que de se voir opposer des refus par des Maires pour imposer leur politique clientéliste ou de corruption ?

La plus raisonnable décision du gouvernement à démissionner

La lucidité voudrait effectivement que le gouvernement d’E. Macron organise de nouvelles élections, avec de nouvelles formes de démocratie participative pour ensuite démissionner ainsi que tout le gouvernement et les assemblées, et ce, afin que de nouvelles élections aient lieu où les citoyens soient réellement représentés. Soit ce passage à une sixième république qu’organiserait le prochain gouvernement.

A moins de choisir de rester au pouvoir coûte que coûte et de prendre le risque désormais très grand d’enclencher une guerre civile.

Les idées et les projets existaient, les solutions sont encore présentes partout en France, mais quelle légitimité a le gouvernement à prétendre être capable de les mettre en oeuvre après un an à servir les intérêts des seuls lobbys et n’avoir eu comme seule première priorité que de remettre un ISF qui en aucune manière n’a jamais participé à relancer la consommation, tandis que les plus pauvres n’ont pas assez d’argent pour vivre et que tout allègement de leur charges participerait inéluctablement à la croissance. Parce que seuls les produits de luxe seraient produits en France tandis que les produits de première nécessité seraient importés ? Quelle irresponsabilité ! Et quelle irresponsabilité à ne pas saisir encore l’acuité d’une nécessaire relocalisation ! Reste que les heures sont peut-être comptées pour prendre des décisions drastiques afin d’apaiser la colère des citoyens.

L’embuscade de l’Arc de Triomphe

Selon des témoignages de gilets jaunes, la manifestation à Paris a été une manipulation en empêchant les citoyens d’accéder aux Champs Elysées et à les piéger sur la place de l’Arc de Triomphe. Une véritable prise en étau face à une infanterie de gendarmes les armes braqués, alignés sur deux rangs, à terre et debout, soit un moyen de faire de l’Arc de triomphe une embuscade pour créer une zone de combat. Et ce serait tout simplement pour cette raison que l’Arc de Triomphe n’était pas protégé mais transformé en appât pour encercler. Honte et déshonneur en ce lieu symbolique. De quoi soulever la colère tandis que de surcroît tous les accès à la place étaient donc bloqués pour assurer cette embuscade et empêcher l’arrivée de milliers de personnes.

L’impardonnable tradition des gouvernements français à réunir les conditions pour faire dégénérer les manifestations et manipuler l’opinion

C’est une longue tradition française de discréditer les mouvements par de telles méthodes. Et y compris par des chiffes sur l’affluence des manifestants qui baissent une semaine puis remontent la semaine d’après. Va-t-on renouveler les milices qui organisaient des battues en moto comme au temps de la loi Devaquet pour courser les manifestants comme du gibier à abattre lors d’une chasse à cour et rappeler la mort de Malik Ousekinne ? De Pasqua à Castanet, n’y-a–t-il  qu’un simple changement de forme entre mercenariat en Afrique et parrainage de la mafia au Sud de la France ?

Le retour à la souveraineté des citoyens

La menace hypocritement reléguée par les médias de la déclaration d’état d’urgence ne doit pas faire oublier le droit insurrectionnel qui est lui gravé dans notre Constitution, et certainement pas la décision d’un gouvernement dont les membres finiront dans les oubliettes de l’Histoire. A savoir que manipulation et oppression qui dégénéreraient en violence d’Etat feraient de l’insurrection non un droit mais un devoir lorsque la souveraineté du peuple français serait ainsi bafouée.

Le peuple est souverain. Et ce gouvernement d’aristocrates de la finance doit s’y plier. Cette finance qui est l’exégèse de ces intermédiaires qui ne font véritablement rien mais qui se sont rendus inutilement incontournables dans les rouages d’une société qui a basé sur la complication l’illusion d’une intelligence qui ne relève que d’un dogmatisme vermoulu et délirant.

Ces « petites gens » qui sont aujourd’hui les premiers à réagir courageusement et par un réel sens du devoir

Les Français ne sont pas des exceptions, c’est toute l’Europe qui manifeste et qui rend légitime la réaction, et dont notamment les belges avec cette vidéo relayée sur Facebook par les ‘gilets jaunes 85 officiel’. Quand on est incapable de protéger le vie de nos enfants face aux intérêts des lobbys que ce soit pour les produits chimiques, et notamment le glyphosate, ou pour la multiplication des vaccins tandis qu’on discrédite jusqu’à des prix Nobel, ce sont bien des symboles du mépris de la vie des Français qui sont affichés. Le droit au mépris d’élites auto-proclamées face à des « petites gens » qui aujourd’hui sont aussi rejoints dans leur combat par des intellectuels, ceux-là même qui ont préféré le choix de la vérité y compris si cela passe par la misère face aux mensonges d’une société qui fonce dans un mur en accélérant.

Dans l’affaire des militants anti-déchets nucléaires à Bure, l’utilisation de méthodes liées au terrorisme contre des opposants est le choix implicite de n’avoir affaire qu’à des terroristes plutôt qu’à des personnes qui discutent lorsque l’Etat veut imposer ses choix. C’est une manière désastreuse de dire, qu’aujourd’hui, la seule manière de s’opposer lorsque l’Etat est fermement opposé, ce serait d’employer des moyens que même l’anti-terrorisme ne peut combattre.

Soit, en toute rigueur et sans bien sûr prétendre qu’il y ait autre chose qu’une absence coupable de lucidité, laisser deux possibilités effectives pour s’opposer: changer le gouvernement – pendant que c’est encore possible et non combattu par des moyens de l’anti-terrorisme -, ou persister dans des mesures que le gouvernement actuel adopte avec une prise de risques inéluctable dans le développement des mouvements terroristes. C’est que « les extrêmes sont les opposés dans un même genre », soit que toute chose génère son opposé tant que l’on n’est pas passé à la synthèse. Ces formes inégales de répression augurent donc, depuis la loi Travail, d’un terrorisme à la française déjà évoqué il y a près de 3 ans sur ce blog et dont le Président Macron sait malheureusement aujourd’hui que c’est une réalité avec l’affaire récente d’attentat avorté.

Il faut y voir là l’aboutissement d’une logique de déni présente dans toute notre société et qui doit être combattue avec énergie pour que notre pays reste dans le dialogue. Et ce, plutôt que de grignoter les libertés au moyen de lois propres à un pays fasciste, et y compris les pouvoirs de police des Maires que l’on voudrait enrichir dans la lutte contre la radicalisation et de la castagne même s’il c’est plus de l’ordre du lapsus qu’autre chose.

Pouvoirs qui font déjà qu’aujourd’hui, des maires imposent leurs propres lois, dans la même mesure que ces lois anti-terroristes ont été détournées de leur objet initial, à savoir la lutte anti-terroriste. Il s’agit encore, maladroitement, dans un désir d’imposer des choix pour des intentions louables mais en opposition avec une vision d’avenir, d’approfondir encore un peu plus cette atteinte au principe de séparation des pouvoirs.

Au siècle des Lumières, Montesquieu était de ceux qui prétendaient que seul un tirage au sort dans des élections pouvaient garantir qu’un pays ne sombre dans l’aristocratie. Face au manque de renouvellement et l’absence coupable de démocratie participative, face à cette incapacité dialectique de surmonter les points de vue opposés et de se restreindre à imposer ses vues autoritairement, il y a de quoi penser que Montesquieu avait bien raison de penser à une telle solution. Le populisme et le bon sens ont cette distinction qui est la différence entre une récupération politique intéressée par une quête du pouvoir et le réel bon sens des Français associé à leur qualités personnelles.

Pour prendre une comparaison avec la vie économique, rien ne sert de vouloir imposer ses choix. Mieux vaut avoir l’esprit d’une startup dont les produits innovants  créent de nouveaux marchés et font rêver, plutôt  que celle d’une multinationale voulant imposer ses produits délétères, car tôt ou tard, le basculement s’opère. Et rien n’interdit au gouvernement de nous faire rêver, bien au contraire. Et quand bien même ce serait ridicule. Le ridicule, lui, il ne tue pas. Et pour reprendre une expression tout aussi populaire mais non populiste: « qui ne tente rien, n’a rien ».

En France comme aux Etats-Unis, la drogue est utilisée par des adultes. Et cela, pas seulement à des fins exutoires pour des soirées ou autres, mais aussi pour des enjeux de performances dans le travail. Jouant sur la confiance en soi, la drogue permettrait de plus facilement l’emporter sur des choix à faire, voire d’augmenter la capacité du corps à travailler selon des rythmes soutenus. En Californie, dans le high tech, on a pourtant vite fait de repérer les personnes dopées. Derrière une apparence d’efficacité sur des enjeux du quotidien, se cache surtout une incohérence manifeste dans le comportement mais aussi dans les choix structurants sur le long terme. Et il manque ce petit plus, ce qui donne du sens, cette part d’ingénuité que ne remplacera jamais une humeur artificielle. Cet état d’esprit de ceux qui croient en leur rêves ne se vit pas dans une rêve party. Bref, quand les salariés en sont à user des drogues dans le travail, il y a de quoi conjecturer que c’est déjà le début de la fin pour l’entreprise. Et des études sur ce sujet mériteraient d’être entreprises, ou mieux portées à la connaissance de tous.

En France, s’il y a bien un milieu où la drogue semble être utilisée particulièrement, ce serait celui des avocats. Et on a une idée de ce que cela donne lorsque la ministre de la justice, N. Leloubet,  déclare après l’évasion d’un détenu connu pour de précédentes évasions: « Je ne prétends pas qu’il n’y a pas ici de défaillance. Il y en a peut-être une ». Ce sont des propos fumeux, dégradants pour notre société et l’image de responsabilité de l’Etat. Les sportifs sont contrôlés pour dopage mais qu’attend-t-on pour imposer de tels contrôles à des hauts responsables ou à ceux dont le niveau de lucidité affecte directement la vie des personnes ?

La  vérité, c’est que la drogue a une influence particulièrement négative sur notre société, et ce, derrière de simples rideaux de fumée. Que notre société continue à avancer dans un mur écologique, cela peut aussi se comparer à l’image d’un junky qui redemande une dose de plus pour que cela aille mieux. Sans toutefois prétendre que ce soit la seule cause.

Pour les jeunes, la drogue, c’est juste l’entrée rêvée dans un goulag qui ne porte pas son nom, une entrée visiblement plutôt aguichante. Une entrée dans le déni d’un renoncement à vivre ses rêves par ces jeunes auxquels les moyens ou les possibilités de s’exprimer ne sont pas donnés dans le monde réel. Alcool, porno et drogue sont le trio gagnant pour décérébrer. A l’ère industrielle, il fallait produire sans se poser de questions. A l’heure où produire toujours plus de biens matériels est néfaste pour notre avenir, il faudrait désormais arrêter de penser tout court.

Aux jeunes qui doivent se battre pour réussir jusqu’aux derniers jours avant les examens ou concours et en étant soumis à des hauts niveaux de stress, la tentation est grande de renoncer et tout quitter réellement ou virtuellement. Une tentation entretenue activement aussi auprès des plus brillants, ceux dont sont enviées les capacités et dont les jaloux se délectent d’avoir instillé l’auto-destruction ou la destruction tout court. A l’exemple par trop concret de ce qui se pratiquait ou se pratique toujours dans certaines écoles telles que l’Ecole Alsacienne à Paris. A la manière d’un rite d’apprentissage au détriment de ceux qui n’auraient pas vraiment leur place dans un milieu privé, dans la future « élite ». A l’exemple d’une camarade brillante devenue dépressive puis boulimique à force d’harcèlement, avant de se reprendre et réussir heureusement sa vie professionnelle au plus haut niveau, mais aussi, de celui d’un « redoublant » arrivé en Terminale – de part ses résultats – et dont la défenestration au sein même du lycée rappelle cette illusion de grandeur cultivée jusqu’à l’indécence, le mépris et ses conséquences dramatiques. Le mensonge, y compris dans la flagornerie, crée toujours sa part de haine, et le déni de sa propre responsabilité mène à la recherche de bouc-émissaires, c’est là toute la lâcheté de notre société. Réduire à un esclavage légal pour mieux maîtriser est par nature la perversion et l’apanage des « élites ». Des élites de la manipulation. et dont s’affichent au jour le jour les mensonges à travers leur incapacité à faire évoluer notre société. Mensonges dont l’usage est juste la caractéristique indéfectible de la médiocrité.

Les jeunes peuvent avoir un brillant avenir, dans tous les domaines, et il suffit de voir ce jeune footballeur de 19 ans pour comprendre que d’être armé d’un sourire pour vivre et partager son rêve de coupe du Monde, c’est une force bien plus grande, et que les moments forts vécus par l’équipe de France, nul drogue ne produira jamais l’équivalent.

Mais s’il y a bien une raison suffisante et une seule de ne pas toucher ou de se détacher de la drogue, c’est bien celle de ne pas ou plus alimenter des réseaux mafieux et ultra-violents créant de véritables enfers à l’étranger, ou même ici en France. Personne ne peut dire qu’il n’est pas au courant. Un récent article de Libération à ce sujet en est le témoignage vibrant.

La mégalomanie animant la mondialisation n’est pas sans rappeler, dans un rationalisme qui tourne au cauchemar, que l’homme en vient de nouveau à se considérer comme un dieu, qu’il détiendrait ou serait sur le point de détenir les clefs du savoir et de l’intelligence artificielle, et qu’il se croit en toute chose supérieur à la nature pour la soumettre à ses dessins selon les règles de la logique communément utilisée.

Cette logique est le dogme de l’analyse où l’on peut juger de tout sans vraiment connaître le fond des choses et croire pouvoir s’en contenter. Et la prise de décision rationalisée aux aspects financiers n’en est que l’apanage de même que l’indifférence du politique à gérer un monde réel que ni lui ni aucun de ses collaborateurs peut ne jamais avoir connu dans une réalité vécue et pas seulement par sa simple forme ou apparence.

Une nature oubliée jusqu’à la trahison

Malgré un mépris envers une nature dont l’homme n’aurait guère à apprendre au quotidien, et contrairement aux anciens, sur cette terre que la modernité a rendu si honteux de fouler à pieds nus, l’homme et la nature ne sont pas à opposer. Et ils s’accordent plutôt très bien puisque sinon, l’un et l’autre ne pourraient avoir les mathématiques en commun. Ou alors comment expliquer que par des calculs et selon des principes de la physique l’on puisse calculer la trajectoire d’une balle lancée en l’air ? N’est-ce pas là une surprise incroyable et magnifique que de réaliser que l’homme et la nature ont été créés de manière compatible pour que l’homme puisse la penser ? (*)

L’homme fait bien sûr partie intégrante de la nature et en tant que tel, lorsqu’il prétend adapter la nature à ses propres vues, il rompt indirectement une loi de l’évolution. Hier, cette loi lui servit pour contester les oeuvres de foi, tandis qu’aujourd’hui, l’homme s’imagine tendre vers une immortalité qui serait promise par le transhumanisme. C’est ainsi qu’il serait possible de produire des organes plus performants que les notres. Le fait est que, comme dans le cas des voitures autonomes dont Audi a désormais renvoyé la réussite aux calendes grecques, des personnalités « se livre(nt) à de la prospective (qui) relève davantage de la religion que de la science » et proclament des prétentions sur l’Intelligence Artificielle qui ont pourtant été balayées il y a 30 ans face aux enjeux de la conscience et de l’intuition. Quant aux chimistes, ils remplacent le vivant par des espèces plus productives à l’agriculture. Et la corruption permet de produire de nouveaux dieux aux egos démesurés. Pourtant, sans contester certains résultats actuels ou à venir, qu’est-ce à dire de tout cela si ce n’est qu’il n’y a rien de plus absurde que d’avoir comme seule véritable ambition que de créer des dieux dans une société laïque qui deviendrait leur terrain de jeu mondialisé ?

La déclaration d’un état de survie

Face à ce progrès qui n’est plus motivé par une nécessité vitale et dont l’artificialité se justifie par un développement dont la technologie est la seule matière pour donner une illusion d’intérêt, la nature, elle, nous a appris à prendre une toute autre direction. A savoir que, ne pas ou ne plus agir pour réellement s’adapter, c’est disparaître. En s’affranchissant de cette loi, non seulement l’homme a pris le risque de repousser les problèmes face à la transition écologique, mais en se modifiant lui-même et y compris les espèces naturelles, il perd la garantie de cette loi à lui permettre d’évoluer, induisant de surcroît le potentiel d’une guerre entre l’homme « bio » et « non-bio ». Et selon le même principe qui veut, qu’aujourd’hui, des élevages agricoles de plein air en pleine santé soient exterminés parce que considérés comme des vecteurs de maladies pour des élevages industriels confinés et à la santé fragile.

Bref, notre société toute entière est passée plus ou moins sans le savoir à l’état de survie tandis que l’horizon de notre avenir rétrécit de jour en jour.  De mille ans pour Stephen Hawkings, l’espérance de vie de notre civilisation serait passée à 100 ans.

Rien d’étonnant à ce que des personnes souffrent. Souffrir parce que l’on a des problèmes, c’est une chose, mais souffrir parce que l’on a des solutions, c’est devenu bien pire face à l’ignorance des politiques dont les connaissances sont à la fois un véritable mirage et un aveuglement quant aux véritables enjeux de la raison pure. Chacune de leur décision témoigne presque systématiquement de leur ego à trouver les détails qui vont devoir justifier l’abandon de tout sens commun et nous donne la preuve encore un peu plus à quel point ils sont étrangers à une vraie raison réconciliée avec le bon sens par l’entremise de l’imagination comme ressort caché face à une logique discursive qui n’en est que la partie visible.

En souffrant, notre intuition se développe et nous prépare pour construire ces solutions différentes, mais qui peut prétendre les connaître vraiment et dans quel ordre les développer ? Qu’est-ce qui fait que la « mayonnaise » prend ou ne prend pas ?

Quand on sait où la planète en était au départ et que l’homme n’est qu’un arrivé de dernière minute comme se le plait à le dire H. Reeves, qui peut alors avoir la prétention de croire que l’évolution de la vie sur Terre est dûe au hasard, comme si tout était contingent et que ce simple lancer de balle ne pourrait donc jamais être expliqué par l’homme. Comme s’il ne pouvait jamais être reproductible à l’identique mais à chaque fois suivre des trajectoires différentes quand bien même les conditions initiales seraient les mêmes.

Le créationisme tout court relève de la même erreur où l’on croit que des nombres  symboliques doivent être pris au pied de la lettre – ou du chiffre – et puissent être la base pour permettre d’ériger quoi ce soit. Pour autant, Darwin semble rejoindre on ne peut mieux l’esprit de synthèse animant les paraboles bibliques avec son principe d’évolution  face aux enjeux de l’adaptation.

Et donc oui, à l’évidence, à en voir l’évolution à travers les temps géologiques, la nature est finalisée, comme se plait à le rapporter Michel Nodé-Langlois depuis Aristote. Si ce n’est que l’homme garde son libre-arbitre. Et qu’il devient donc surtout urgent pour lui de retrouver la raison.

Comprendre la voie ouverte par Emmanuel Kant pour réconcilier raison et bon sens

Emmanuel Kant (*) a tout compris et expliqué sur cet enjeu premier qui se devrait d’être enseigné dès le plus jeune âge et être le fondement de méthodes d’apprentissage totalement différentes, mais son oeuvre n’a clairement pas été comprise et encore moins sa portée. Le monde en serait totalement différent, les jugements de nos politiques aussi. Car la voie qu’il a ouverte n’est pas à mi-chemin entre le scepticisme et le dogmatisme, mais « est conduite entre ces deux écueils » (*), c’est celle où l’imagination retrouve sa place pour créer des solutions nouvelles qui ne sont pas liées directement à tous les problèmes qu’elles vont impacter, qui ne s’y intéressent parfois à peine ou pas du tout, parce qu’elles font tout simplement disparaitre des problèmes sans que jamais on puisse en avoir eu l’idée préalable.

Ainsi, comment obtenir d’un enfant rebelle qu’il se comporte bien autrement qu’en lui donnant le moyen de s’exprimer sur ce qu’il aime ? Et le jour où il se trouve une passion, des années d’errements, d’interrogations, de doute, de culpabilité même, s’effacent en l’espace de quelques heures pour ses parents. Edicter des règles pour sanctionner les bêtises des enfants peut être parfaitement inutile si ce n’est même vain pour tous alors qu’il s’agirait de susciter leur intérêt à travers ces autres méthodes pédagogiques que l’on voit se développer aujourd’hui.

Et de même, bien des conflits ont à se résoudre non pas en donnant raison à l’un ou à l’autre mais bien en faisant différemment. Depuis 40 ans, l’enjeu d’une autoroute – l’A51 – a été soulevé avec des avis et décisions successivement opposés après les différentes élections présidentielles, divisant les populations et intérêts divers alors que cette question ne se poserait plus du tout de la même manière si la relocalisation avait fait son oeuvre et où on ne considérait plus encore légitimes ces feux de pailles de la croissance et d’emplois que sont ces chantiers colossaux d’autoroute ou d’aéroports.

Bien plus généralement, rien ne sert de corriger des problèmes, seul importe d’innover avec des solutions qui les feront disparaître. Dans un cas, on ajoute de nouveaux méandres à la complication, de l’autre, on se tourne vers une complexité abstraite en un concept qui simplifie en unifiant tout en offrant de nouvelles perspectives. Un peu à l’image d’une fourmi recherchant ses pucerons sur une branche tandis qu’elle ne se rend pas compte qu’il lui suffirait de remonter d’un cran plus haut dans l’arbre.

Alors pour accepter que nos erreurs deviennent intelligibles dans une planète dont la beauté ne serait que la manifestation du bien comme loi naturelle et commune avec la morale de l’homme, il y a à redécouvrir un principe qui ferait de ces erreurs, non pas un moyen de justifier leur éradication, mais bien au contraire, une opportunité et autant d’indices pour évoluer, avec cette finalité d’unir le divers dans le progrès de la synthèse.

Il y a, oui, une démarche à faire pour retrouver des capacités de changement. Et ce qui est certain, c’est que notre société n’a aucune chance d’évoluer et d’éviter la guerre si elle ne retrouve pas la voie ainsi ouverte il y a 250 ans (*) et que la technologie emploie souvent si bien et sans réellement en être consciente et depuis déjà bien longtemps. Peut-être alors que les raisons qui font qu’on trouve qu’elle avance trop vite pourraient être les mêmes pour faire bouger les lignes de nos politiques englués dans ce « dogmatisme vermoulu » (*) plus que jamais érigé comme principal ennemi de la raison. Un dogmatisme et sa conséquence qu’est le scepticisme qui seraient tous deux en train de nous mener à une situation qui, avec 100 ans d’espérance de vie, deviendraient officiellement parfaitement délirante si des actions profondément positives n’étaient pas entreprises.

A suivre.

(*) E. Kant – Critique de la raison pure

 

Bien des frustrations continueront à s’alimenter du départ de F. Hollande, peut-être en sera-t-il autre chose de la France, celle-là même qui y portera son regard par le biais de l’Histoire passée et à venir. Exultant dans la vindicte, forme ultime de l’impuissance et de la misère, une haine s’est installée de l’honnête d’homme, de l’expression brillante des idées et des solutions, et du travail au quotidien et au long cours.

La responsabilité des politiques

Plutôt que de proposer de faire encore mieux, c’est une responsabilité des politiques des partis d’oppositions successifs à ne voir que ce qui ne va pas, à nier les progrès et à ne pas reconnaître ce qui est fait de bien à la seule fin de leur promotion personnelle en égard à cette fameuse alternance dont ils pourraient bien aujourd’hui être les premiers responsables à en être privés. Ils ont eu le temps de voir venir, ils ont eu le temps de rompre avec le déni de leur insuffisance. Insuffisance révélatrice d’une perte démocratique à renouveler le corps politique, dont les fonctions mêmes se devraient d’être temporaires selon notre constitution. Cette habitude à transgresser les fondements de notre démocratie risque de nous faire tout perdre.

C’est d’abord l’obstination à rechercher les problèmes dans les individus plutôt que de se prendre en main pour construire ou oeuvrer dans son propre quotidien. C’est renoncer à agir quand ce serait possible au prix d’un risque minime pour sa propre personne. C’est aussi l’incapacité via ses médias à fêter des victoires comme de celle de la COP21 comme de voir les bonnes influences sur la vie au quotidien.

Le tournant de la COP21: un virage à droite mal maîtrisée par la gauche

L’ingratitude sur le succès politique de la COP21 dans des circonstances qui ont flirté avec les limites humaines du courage a été un tournant dans ce quinquennat qui a vu la déchéance de nationalité faire perdre tant de temps, et laisser croire que l’on peut combattre directement le mal du terrorisme, alors qu’il s’agit toujours d’abord de continuer à avancer sur son propre chemin pour redonner du sens.

En France, l’ingratitude est devenue une preuve que l’on a bien fait son travail et un moyen de manipuler pour s’accaparer le fruit du travail des autres, en l’occurence le travail à moyen et long terme entrepris sous la direction de notre Président. Et la vindicte, une sanction pour ceux qui osent dirent la vérité contre les intérêts installés. Mais qu’en pensent vraiment les humbles, ceux dont la voix ne se fait pas entendre ? Et de même, pour les « sans-dents », les premiers à sourire pourtant de leur propre misère – la seule chose qu’ils possèdent et que les autres n’ont pas -, leur a-t-on demandé ce qu’ils en pensaient?

Quels sont ceux qui ne sont pas capables de voir que la prime d’activité est  une excellente mesure sociale incitative pour redonner un appui aux travailleurs modestes après la première initiative du RSA, plus réservés à ceux qui n’avaient rien, ni ressources, ni activités ? Qui peut nier que c’est une bonne décision qui induira une diminution de la misère ?

Le totalitarisme des intérêts particuliers

Bien de nos politiques sont devenus les nouveaux Khmers rouges pour un totalitarisme des intérêts particuliers, depuis les petites mairies jusqu’aux grands ministères et en passant par la petite Europe des grands lobbies. Avec la vocation à couper toutes les têtes qui dépassent de peur de rompre avec les « bonnes habitudes ». Comme pour les Khmers, les ingénieurs, médecins, intellectuels doivent totalement disparaître des « élites » qu’ils peuplaient encore largement quelques décennies auparavant.

Après la primaire à droite, les premières réactions en Pays de la Loire dont sont issus F.Fillon et son proche B. Retailleau l’ont été avec l’effervescence de politiques locaux se voyant déjà placés dans des ministères. Les premières occasions ne sont pas de parler de projets, mais bien de trouver une place. Que dire à gauche, de l’impatience insupportable à prendre la place du père, à voir s’enchainer les trahisons sans vergogne par ceux qui n’étaient rien et qui sont désormais agités par des égos démesurés face aux enjeux démocratiques actuels ?

Le déni quant à l’absence et la nécessité d’une vision du 21ème siècle

Il est à craindre que les qualités de F. Fillon – s’il est élu – ne suffiront pas à faire beaucoup mieux que lors du mandat N. Sarkozy ou celui de son compatriote F. Hollande. Il peut représenter bien des valeurs de notre pays si mises à mal. Mais son programme, en ne dégageant pas la nécessité d’un nouvel art de vivre à la française dans un pays qui ferait du développement local son axe de développement économique, culturel et écologique, ne pourra répondre aux enjeux actuels.

Je regrette que F. Hollande n’ait pas eu le temps de s’engager sur cette voix en faisant suite à son succès sur la COP21 (un calendrier qui n’a pas permis non plus à N. Hulot de choisir de l’accompagner), ni qu’il ait réfléchi à user d’un tel programme pour se représenter. A droite, à cette exception près de la remarquable poussée du Grenelle de l’environnement, les questions écologiques sont malheureusement toujours vues comme un frein à l’économie alors qu’elles devraient désormais être envisagées comme un moteur pour l’entreprenariat. Gageons que conscience se fasse afin d’éviter que quelques mois de mandats ne suffisent à faire entrer la caste des ricaneurs et mauvais parleurs dans une nouvelle vindicte, participant à un soulèvement, à l’émergence de grèves dures auxquelles les réponses gouvernementales ne pourront qu’ajouter à la violence civile comme au développement d’un terrorisme aux racines locales.

Des projets continueront à être proposés sur ce blog afin de présenter une vision qui est totalement absente du monde politique actuel. Je ne peux que regretter de ne pas avoir eu plus le temps pour les rédiger sur ce blog.

F. Hollande

F. Hollande pourrait être bien notre dernier Président à incarner un humanisme à la française avant une nouvelle fracture populiste. Au Président, je me permets d’adresser mon hommage personnel, mon admiration pour son courage exceptionnel face à un déferlement de difficultés dont le terrorisme, et aussi ma profonde sympathie pour son relationnel avec les Français qui en aurait sûrement fait l’un des Présidents les plus aimés dans des circonstances différentes.

Gageons aussi que notre prochain Président ou prochaine Présidente puisse continuer d’incarner de telles valeurs humaines.

Une génération, c’est le temps passé pour donner le relais à la suivante, soit autour de vingt-cinq/trente ans. Trois générations se côtoient ainsi, et chaque génération essaye d’éviter les erreurs des précédentes, mais a bien peu de chances d’être aidée à éviter les erreurs commises au-delà de cent ans en arrière, soit celles de la première génération qu’elle n’a pas connue.

Chaque nouvelle génération se doit donc d’affronter par elle-même des difficultés non résolues mais à l’appui de l’histoire et de sa propre connaissance. Et l’Ecole n’est pas étrangère à ces enjeux.

Une Ecole qui formate plus qu’elle ne forme

A l’Ecole, les jeunes Français n’apprennent pas à travailler ensemble et n’acquièrent que peu d’expérience pour développer des projets en équipe. Ils n’apprennent donc pas à collaborer ni à s’associer tandis que ce sera une difficulté dans leur vie professionnelle au moins aussi importante que celle de leur travail proprement dit.

Plus encore, l’école ne fait pas seulement fi de ce défi de développer à plusieurs mais tout autant d’encourager à créer par soi-même.  Nos enfants demeurent derrière des tables toute la journée et pendant des années, sans préserver et développer intuition et imagination, gaspillant alors un formidable potentiel de créativité.

L’ignorance des enjeux de la raison

L’Ecole ne dispense plus de cours ni de logique ni de morale et encore moins amène à s’interroger sur leur interaction. Seule s’impose la raison spéculative – l’analyse – qui consiste à raisonner sur les données et concepts issus de l’expérience. L’intuition n’est donc pas considérée à sa juste place quant aux enjeux de la raison. Tout est fait comme si la logique analytique était la forme canonique de la pensée à la française.

Et nous nous privons que de trop de cette intuition comme moyen formidable pour développer des stratégies. Cela a des conséquences y compris sur l’industrie tandis qu’ « une forte corrélation (a été montrée) entre réussite et intuition des dirigeants« .

La culture française, c’est d’abord de se trouver une situation, puis de faire son bon petit soldat dans l’entreprise comme au temps de la révolution industrielle où s’imposait la nécessité de faire fonctionner des usines. Travailler mais sans broncher ni même surtout proposer des idées comme privilège exclusif de la hiérarchie.

Un pays déjà mis à terre par ses politiques

Avant d’être un soldat de l’économie, il y eut aussi, et on touche aux raisons historiques, de vrais soldats pendant les deux guerres mondiales et l’on pourrait bien s’y intéresser de plus près pour y trouver les origines de cette soumission.

Tout le monde a entendu parler de l’héroïsme des poilus de 14-18, cette guerre que la France a gagné. Les Français s’y sont battus avec un grand courage.

A la seconde guerre mondiale, il en fut tout autrement, et les nazis nous ont envahis comme un couteau dans du beurre. Pourquoi ?

Pourquoi s’être battus avec tant de courage en 14 et avoir connu cette gigantesque déroute en 39 (*) ? Parce que personne n’a réussi à convaincre l’Etat-major que sa stratégie était dépassée ? Et pourquoi cette incroyable panique des Français à abandonner sans se battre et fuir en exode ?

En 14-18, du haut de leur siège à Paris, les politiques décidaient du sort des hommes envoyés à l’abattoir par centaines de milliers. Qui peut oublier qu’un bataillon tout entier fut exécuté pour donner l’exemple à ceux qui voudraient refuser les ordres.

Pourquoi de ne pas soumettre cette question aux historiens: a-t-on pris la mesure du traumatisme de cette grande boucherie que fut 14-18 et qui emporta 43 personnes sur 1000 en moyenne sur la France et blessa plus de 10% de la population ? Est-ce que la défaite de 39 n’est pas aussi liée à cet énorme sacrifice dont notre pays ne serait pas remis ni en 39 et peut-être même pas encore aujourd’hui ?

Quand un pays n’a plus d’hommes au sein des familles, pendant autant d’années, croit-on que les mentalités n’en sont pas affectées sur le long terme en ayant à ce point fragiliser les familles ?

Comment ne pas évaluer encore les conséquences sur cet état d’esprit d’un grand peuple à travers son rôle historique alors qu’il est devenu si peu conquérant de l’avenir ? Un pays qu’aujourd’hui la plupart des jeunes souhaitent quitter (91% selon le Huffington Post). Car si les jeunes veulent partir, c’est que notre pays ne leur permet pas de faire ce qu’ils souhaitent. Là encore, la justice a aussi sa part tandis qu’elle est là pour assurer le respect des libertés et l’égalité.

La lâcheté des politiques (qui n’ont rien à envier à celle de la Justice)

La lâcheté des politiques est écrite dans les lois qu’ils se sont fabriquées pour eux-mêmes en s’accordant de généreux émoluments et retraites.

En est à l’origine l’ignorance assumée et coupable de ce principe constitutionnel qui stipule qu’une fonction politique se doit d’être temporaire. La respecter forcerait nos politiques à vivre l’expérience du monde réel où il faut travailler pour vivre et pas seulement polémiquer sur les rares décisions qui verront le jour. En se confrontant à l’expérience, leur intuition ne pourrait qu’y gagner pour commencer à innover.

La lâcheté des politiques, c’est aussi de monopoliser le débat politique pour des enjeux sans aucune commune proportion avec les difficultés des Français. Les exemples du voile ou de la loi sur la déchéance en sont de calamiteux exemples.

A calculer sans vision, soit avec une raison purement analytique dépourvue d’intuition, cela ne mène à rien d’autre qu’à tourner en rond sur des mesures désuètes telles que l’élévation ou la diminution du taux de TVA, la baisse de l’impôt sur le revenu, la suppression puis le rétablissement de l’impôt sur la fortune. Pendant combien de temps vont-ils encore nous proposer les mêmes solutions opposées et éculées ?

C’est là encore la question de l’absence de stratégie de ceux qui pensent que l’avenir se construit en faisant des calculs à deux sous. Ils confondent le prix que cela coûte aux Français avec la profondeur intellectuelle auxquels ils aiment prétendre.

Quand ces politiques commenceront-ils à accepter qu’ils feraient mieux d’être un peu dans la vie réelle pour comprendre les possibilités de changement (l’opérer, c’est encore autre chose) ? Et être sur le terrain, cela veut dire travailler sur des projets. Cela demande de l’humilité, cet ingrédient du courage pour accepter le dépassement de soi et mettre en oeuvre des idées nouvelles y compris au risque de l’échec, et bien au-delà de ces misérables enjeux d’ajustements budgétaires complètement dépassés en égard à une nouvelle modernité à construire.

Tant que les vrais problèmes ne seront pas résolus par l’introduction de solutions innovantes, il est à craindre que l’histoire ne se répète avec des conséquences plus graves encore, et selon le principe des cercles vicieux. Mais l’histoire n’est-elle pas un éternel recommencement ? A moins que cela cela ne devienne une éternelle suite de transitions …

---

(*) Pendant la seconde guerre mondiale, il y eut une grande exception à cette absence de résistance. Cette exception, ce fut le Vercors, haut-lieu de la Résistance française. Et les exceptions ont ceci de particulièrement intéressantes qu’elles permettent de mieux comprendre la règle générale, et même de la confirmer.

Et c’est une question troublante soulevée avec acuité et qui reste à l’esprit comme une énigme. Pourquoi le Vercors a-t-il résisté autant en 39 ? La faible densité de population sur ce vaste territoire ? La capacité à se camoufler dans ce territoire de montagne si exceptionnel, un territoire de forêts et de roches calcaire aux multiples grottes, … ?

N’étant pas historien, voici l’hypothèse suivante: selon un (seul) témoignage que j’ai recueilli, la population du Vercors aurait été très peu sollicitée en 14-18 et aurait donc évité le choc de cette mise à l’abattoir et de la disparition des pères de famille. Ce qui irait dans ce sens de cette responsabilité sur la guerre de 14-18 dont notre pays ne ce serait pas encore complètement rétabli du profond traumatisme ?

Nos institutions sont fondées sur les trois piliers que sont le gouvernement, la justice et le Parlement.  Et sans oublier le principe d’indépendance entre politique et justice.

L’indépendance n’implique pas non plus l’absence de critique, et notre Président de la République vient d’exprimer tout haut l’aversion des Français pour une justice qui a oublié de longue date de se remettre en cause. Mais là où le Président se distingue des Français, c’est en la qualifiant précisément de lâche.

Claude Bartelone appelle au « devoir de silence »  – autrement dit, ce serait une implicite loi du silence qui se serait ainsi rompue au plus haut niveau de l’Etat. Une loi qui n’a pour autant jamais été votée.

Que l’on dise qu’il n’y a de justice que pour les riches – et les voyous – et que cela soit passé dans les moeurs comme un principe intangible revenant régulièrement à la surface pour mieux s’y noyer – comme pour l’aide juridictionnelle -, ceci semble pourtant n’avoir jamais choqué ces magistrats. Magistrats vêtus de robes pour symboliser une noblesse perdurant comme seule exception à nos institutions démocratiques et son principe d’égalité des citoyens. Qu’est-ce qui justifie que ces personnes puissent arborer de tels signes distinctifs de supériorité ou se faire affubler comme les avocats par un titre comme « maître » dont le pendant est, il le faut le rappeler, le mot « esclave »?

De la lâcheté, oui, cette justice en a à ne pas voir le fossé entre les Français et elle-même, quelques deux siècles après la révolution. N’y-a-t-il pas que la vérité qui blesse ? Des circonstances atténuantes, il y en a aussi, comme son illusion de supériorité du haut de la complication et de l’étendue extrême des lois tandis même que son fonctionnement trahit le sens commun.

Aujourd’hui, le Président de la République a choisi de se mettre du côté des Français par sa déclaration tandis, qu’en 2014, 77% des Français déclaraient déjà que la justice fonctionnait « assez mal » (49%) voire même »très mal » (28%).

Ces chiffres, c’est une réalité au quotidien de professionnels de justice qui choisissent leurs dossiers en fonction d’une carrière, la réalité d’une justice qui travaille d’abord pour elle-même. Face à une telle désapprobation des Français qui semble être ignorée, que dire de ces réactions d’enfants capricieux pris la main dans le sac et qui font suite à la déclaration de M. François Hollande.

A-t-on une idée du nombre de dossiers qui ne seront jamais présentés à la justice pour la simple et bonne raison que ces dossiers seront refoulés par les services judiciaires ou les avocats pour des raisons de coût et d’incertitude quant à l’issue d’un procès tant le problème de la preuve est rédhibitoire ?

C’est que la justice est extrêmement difficile à solliciter et sa réputation de décisions aléatoires est faite non seulement par les avocats eux-mêmes mais aussi par tous ceux qui y en sont revenus avec le sentiment d’être trahis par la justice de leur pays. Il ne semble être pris en considération que les affaires mêlant des personnalités ou des grands délinquants, et l’individu pèse peu face aux lobbys et autres formes de pouvoir s’il ne déploie pas des moyens exceptionnels.

Et pourtant, la justice est choquée de ce jugement du Président tout simplement parce qu’elle n’a pas de visibilité sur tout le travail qu’elle ne fait pas. A-t-on mesuré les conséquences de son absence de traitement sur les problèmes de fond ?

Par exemple, rien que de stopper le délit de marchandage pratiqué à grande échelle en France suffirait à éliminer des centaines de conflits qui se passent dans les entreprises et qui, quelques fois seulement, sont soumis aux tribunaux de Justice.

La lâcheté de la justice française

Pour prendre un autre exemple, la presse a relayé récemment un procès au sujet d’une vidéo tournée dans un cadre privé et qui a été exposée publiquement. Non seulement l’auteur de la diffusion n’a pas vu sa condamnation confirmée par la Cour de cassation mais celle-ci – qui se complaît à se présenter comme la plus haute juridiction française – a pris sa défense au nom de la loi et l’a disculpé. S’agissant d’une vidéo très intime, cela signifie-t-il que la Cour de Cassation encourage la production de telles images en tous genres ? Est-ce la fin du caractère privé de tout ce qui est intime à la vie des Français ?

Un principe constitutionnel veut pourtant que la liberté de chacun s’arrête où commence celle d’autrui.

Faire ainsi passer une loi devant un principe constitutionnel, qu’est-ce si ce n’est un renoncement à donner du sens, un manque de courage à assumer ses responsabilités, et lorsque l’on fait le contraire de ce pourquoi on s’est engagé, n’y a-t-il pas de la lâcheté à continuer comme si de rien n’était tandis que la victime subit la double peine, celle de ses délinquants puis celle du mépris de la justice.

Faut-il mieux respecter la loi plutôt que la Constitution dont sont censées être issues ces lois ? Il s’agit là d’une véritable spoliation de la justice par sa propre institution. Le bon sens n’a pas à être trahi par la complication de cette usine à gaz qu’est devenu le droit français.

L’aspect caricatural, pervers et récurrent de ce type de décisions peut être légitimement interprété comme une manière de rappeler – en faisant un exemple – que les justiciables doivent connaître l’indépendance de la justice à faire ce qu’elle veut et y compris n’importe quoi. Oui, assène-t-on, la justice française, en lieu et place de sa fameuse cour de Cassation placée au sommet de l’institution judiciaire, peut prendre des décisions qui défient le bon sens. Que cela se sache.

La lâcheté, c’est donc de s’en prendre aux victimes plutôt qu’aux délinquants et c’est ce que fait la justice à travers son insupportable logique d’avocat du diable dont elle participe abondamment à gangrener notre société.

Il suffit d’avoir affaire à des services du justice ou des avocats pour se rendre compte que la justice française est d’abord faite pour protéger les délinquants au cas bien sûr où ils n’en seraient pas, en recherchant la moindre faille chez la victime pour en déduire que rien ne vaut dans son argumentation. Car la présomption d’innocence pour l’accusé se traduit d’abord avec zèle par la présomption de mensonge pour la victime.

Une manière aussi d’inférioriser tous ceux qui ont recours aux services de justice, une manière pour ces professionnels de justice de faire payer aux victimes leur propre insuffisance morale à perdurer dans un travail qu’ils savent être condamnés à mal faire.

Car c’est à la victime d’apporter la preuve et de se mettre au service à durée indéterminée de ceux qui sont parfois ses bourreaux jusqu’à ce que le plus souvent, elle en devienne la coupable, celle qui dérange. Le renversement de la preuve a été remplacé par le renversement des rôles entre victime et délinquant. Car le problème de la preuve, c’est souvent cet enjeu du faisceau de présomption. Un justiciable face à l’institution va voir se projeter sur lui le doute qui l’entraîne le plus souvent dans une logorrhée parce que l’on fait fi de sa bonne foi jusqu’à ce que sa raison vacille. Et le mal est fait, pour de bon. Et cette projection est donc bien une manière de faire payer au justiciable l’incapacité du système judiciaire à produire des preuves.

Les enjeux d’une preuve au sens mathématique/logique du terme ne sont pas du tout anodins. Mais que de retard la justice a pris à ne pas savoir ce qu’elle fait et à ne pas avoir commencé à se poser la question quant à sa capacité à réaliser son objectif de justice. Le droit n’est pas la justice, et qu’est-ce qui impose à ce que la justice ne soit que le droit ? Qu’en est-il de la question de la preuve qui n’est en aucune manière explicitée dans le droit ?

L’omniprésente logique d’avocat du diable est un renoncement à une justice des hommes, un abandon à une pure spéculation sur les textes juridiques, soit un abandon du véritable travail de la raison qui consisterait à maîtriser les enjeux de la transcendance pour élaborer ces synthèses que devraient être les jugements de justice.

Une justice à trois vitesses

La justice, ce sont d’abord des lois. Ce sont ensuite des spécialités. Et ce sont encore des jurisprudences. Trois niveaux réels de difficulté.

Pour le simple citoyen, les lois sont présentées comme des règles à appliquer bêtement. Nulle part, il n’y a d’explication pour donner du sens à ces règles. Cela revient à promouvoir des pratiques de mauvais élèves de la classe qui appliquent, répètent et copient sans se poser de questions.

Des règles que chacun aime à revendiquer, pour les reprendre à son compte sans avoir à en comprendre le fond. Une habitude qui trahit cet état de fait que le sens de ces lois ne peut être accessible au commun des mortels. La vraie justice ne pèse donc plus grand chose face au dogmatisme, plus rien n’importe au-delà du respect de la moindre règle, peu importe qu’elle soit incomprise ou mal construite.

Car une règle incomprise permet déjà de rendre coupable a priori celui qui ne la comprend pas et qui est donc dans l’incapacité de vérifier si ses conditions d’applications sont respectées. Quels sont ceux d’entre nous capables de comprendre le sens des règles de droit ? Tout cela fait donc quelques millions de justiciables transformés en coupables a priori. Car ne pas rendre compréhensible la loi, cela consiste à fabriquer ces faux coupables à vouloir demander justice, et quoi de pire alors que de s’ériger en haut d’une montagne de textes pour faire sombrer inéluctablement le citoyen lambda dans la peur de la justice.

Plus encore, afin de renforcer de nouveau le pouvoir de s’accaparer la justice et de la restreindre à ceux qui savent, l’existence et le développement de la jurisprudence achève de tuer les espoirs de l’honnête homme à obtenir gain de cause. Le vocabulaire spécialisé sans aucune nécessité, le style ampoulé et les phrases interminables rendent imperméables ces textes pour les avocats eux-mêmes. Un principe là-encore avec pour seule conséquence de fournir un rempart d’incompréhension supplémentaire.

Comment ne pas estimer que cela relève d’une volonté manifeste d’exclure la majorité des citoyens de leurs droits en justice. Qu’attend-t-on pour remettre à jour les textes de lois pour y intégrer la jurisprudence ? Avec les possibilités qu’offre le numérique à fournir des versions en ligne, cette jurisprudence pourrait être mise à jour très facilement. Quant aux moteurs de recherche payés à prix d’or par les cabinets d’avocats, l’activité disparaîtrait effectivement, mais cela doit-il peser dans la balance ?

Pour être concret, voici le cas d’une simple question de voisinage sur l’ouverture d’une fenêtre pour un jour (sans voir à travers) qui nous plonge dans des lois napoléoniennes écrites au début du XIXème siècle et où sont précisées une contrainte de hauteur à 22 décimètres. Et tandis que la jurisprudence a corrigé plus de deux cent ans plus tard en précisant que peu importait la hauteur, du moment qu’il n’était pas possible de voir à travers ces jours. C’est ainsi que les 22 décimètres ou 220 cm sont juste une règle pour les quidams alors que ceux qui savent n’ont qu’à user d’un avocat spécialisé fort de ce privilège de la jurisprudence.

Ce sont des maîtres et nous sommes bien leurs vassaux car tout est fait pour nous soumettre à la complication et aux difficultés d’accéder à la justice.

La justice n’est donc pas faite pour le simple citoyen. Et comme si la logique d’avocat du diable ne suffisait pas pour protéger les délinquants, il faut le crier plus fort encore en accordant la plus grande attention aux droits des plus grands assassins et en leur fournissant -gratuitement- les meilleurs avocats prêts à se dévouer corps et âme pour être les nouveaux champions de la justice française, les défenseurs des plus grands criminels devant l’éternel. Avocats du diable au figuré comme au sens propre dans notre beau pays qui se vante d’être le chantre de la laïcité.

Un assassin ayant purgé sa peine et qui récidive sera traité comme un parfait innocent, et l’on s’efforcera de respecter au mieux ses droits. Cela pourrait se comprendre s’il en était de même des petits délinquants jugés à la petite semelle. Et sans oublier la victime qui ne sait se défendre dans le cadre d’un conflit et qui a surtout de grandes chances de se faire condamner. Une première fois condamnée, elle aura toutes les peines du monde à être considérée autrement que comme un délinquant ad vitam aeternam, et d’enchaîner les condamnations si toutefois elle n’a pas la présence d’esprit de fuir n’importe tout ailleurs, prise au piège qu’elle est dans une spirale vicieuse de misère et de colère dont aucune main salvatrice ne saura peut-être l’extirper.

Car c’est un principe: une victime qui subit préjudice sur préjudice n’a qu’à s’en aller. C’est la règle « des plus gênés s’en vont » que promulguent généreusement les services judiciaires. Quant aux avocats, ils disent de même ou expliquent qu’il vaut mieux passer à autre chose plutôt que de se lancer dans une procédure longue et coûteuse.

Ce en quoi ils ont raison quand cela ne cache leur incompétence. Mais pourquoi serait-ce si long et coûteux ?

Au-delà de la lâcheté, cette justice tend vers une perversion où immanquablement une telle logique ne peut que mener. Et avec elle, le pays tout entier accaparé à chercher des failles dans des détails plutôt que de consacrer son temps à des choses utiles et de retrouver de l’énergie pour avancer. Que de difficultés pour obtenir de bien des avocats qu’ils se mettent au travail, quand bien même on prend la peine de le leur mâcher. C’est juste qu’une telle manière de penser a de quoi les vider de leurs enthousiasme et énergie, voir probablement de les mettre dans l’incapacité de comprendre leurs clients.

Pire encore, le mensonge est devenu un outil que revendiquent librement ces mêmes avocats tandis que la justice est censée faire de la vérité son meilleur allié.

Qu’attend-t-on pour intégrer régulièrement la jurisprudence dans les lois ? Et qu’attend-t-on pour édicter un principe de renversement de la preuve lorsque le mensonge est avéré parmi ceux qui sont accusés ? Comment supporter que les victimes soient employées à travailler pour décortiquer une accumulation de versions et de mensonges de ceux qui les ont déjà blessés  ?

Une lâcheté qui s’étend bien au-delà du seul cercle de la justice

Cet engagement de la justice à faire prospérer sa logique de la paille dans l’oeil de la victime face à la poutre dans celui du délinquant, a pour conséquence de protéger ces délinquants. Selon E. Kant, se restreindre ainsi à une logique purement spéculative amène à ce dogmatisme où la règle efface le sens jusqu’à ce que tout cela devienne délirant.

Cette peur légitime de la justice chez les Français favorise inéluctablement une loi du silence. Les délinquants prennent ainsi de plus en plus le pouvoir, et quant à ceux qui s’attaquent à cet ordre des choses, ils deviennent ceux qui rompent le pacte social. Bref, des cibles toutes trouvées pour devenir des boucs émissaires.

Les personnes honnêtes sont donc légitimement des personnes à éviter et ceci est d’autant plus vrai dans une société de consommation où l’on connait le prix auquel on peut acheter les choses. Quel est le prix d’une honnête personne ? Qui peut prendre un risque qui ne se mesure pas ? Les mensonges sont eux devenus le ciment de notre société, une manière de se faire confiance entre personnes plus ou moins honnêtes.

Pour l’honnête homme, mieux vaut donc alors ne pas se préoccuper de l’opinion des autres, garder son cap et ne pas entrer effectivement dans des combats qui l’éloigneront de sa voie. Et s’isoler le temps que cela passe car à la lâcheté s’ajoute le principe du respect de cette lâcheté vis-à-vis d’éventuels témoins auxquels on ne va tout de même imposer d’aller dire la vérité et leur faire prendre des risques. Et ne pas troubler la conscience des lâches qui pourraient participer à ce que justice se fasse.

Cette lâcheté, elle règne partout, c’est devenu une valeur de notre pays. Et à commencer dans les entreprises françaises où l’essentiel des conversations devant les machines à café se résument à critiquer des décisions et des personnes, plutôt que de s’élever contre ces décisions le moment venu et de dire les choses en face des personnes plutôt que par derrière.

Il faut donc bien y voir un problème bien plus général, présenté dans un autre article de ce blog.

Un Président face à la vindicte

Notre Président de la République a dit ce qu’il pensait et les magistrats auraient préféré être associés à une réflexion commune plus qu’à une critique unilatérale, mais ce n’est rien en égard de cette illusion de supériorité qu’entretiennent nos politiques carriéristes depuis des dizaines d’années et qui vient de voler en éclat avec l’effet de souffle de leurs carapatages respectifs. En comparaison du cercle médiatique et politique, les Français verront peut-être cela bien plus à son crédit, comme celui qui dit tout haut ce que les autres disent tout bas.

Depuis le Général de Gaulle, notre histoire retiendra que notre Président actuel est celui qui a mis en oeuvre le succès de la COP21 et qu’il appartient à ceux qui préfèrent s’engager plutôt que de s’en tenir à des calculs, car nul doute que cette COP21 n’aurait jamais aboutie tandis qu’aucun autre pays ne s’était proposé de l’organiser. Cette libre pensée affranchie du cercle politico-médiatique est un retour vers les Français et peut laisser espérer un tournant dans ce déni des politiques et leur incapacité à être à la hauteur des enjeux.

En attendant, des programmes pour 2017, il y en a surtout du côté de la Primaire.org …

L’enjeu secondaire du marché du travail

Depuis le XIXème siècle, l‘industrie a permis de développer notre pays en apportant du confort, des moyens de transports, des infrastructures, des réseaux et procédés pour l’hygiène ou la conservation des éléments, … Soit résumé en un seul mot: de la modernité. Cette révolution industrielle a été marquée par de nouvelles formes d’organisation du travail et une rationalisation au moyen de systèmes d’optimisation de la fabrication et de la gestion des ressources humaines. Ce qui est communément désigné par les concepts de taylorisme et de marché du travail.

Et ceci dans le but initial de pallier à des comportements individualistes et artisanaux. Et c’est ainsi que l’industrie  a augmenté sa capacité de production, s’est développée et a fourni de plus en plus de travail, en attirant de nouvelles populations dans les villes. Ce fût l’exode rural.

Assurer une correspondance entre la demande et l’offre du travail devint alors l’enjeu primordial pour notre société à la fois pour développer le pays et aussi assurer la paix sociale en permettant à chacun d’assurer sa subsistance.

Depuis plusieurs décennies, le mouvement s’est inversé et notre pays s’est considérablement désindustrialisé. Et pour autant, assurer le bon fonctionnement du marché du travail est resté le principal enjeu dans une société très hiérarchisée à tous niveaux, constituant un système prépensé là-aussi sur le modèle du taylorisme.

C’est là l’erreur d’appréciation de nos politiques actuels, sans même parler de leur absence de vision, car à la base, l’objectif était d’industrialiser pour développer notre pays. Et c’est seulement l’organisation de notre société qui l’a simplifié en cet enjeu du marché du travail, de celui de se “trouver une situation”.

Aujourd’hui, quel est enjeu sous-jacent à cette fausse question : c’est juste de permettre aux politiques de se faire réélire quitte à endetter le pays pour plusieurs générations comme cela a été le cas en 2012 afin d’obtenir un peu de croissance.

Un système de société totalement inadapté

Car travailler, ou chercher du travail pour ensuite faire ce que l’on vous demande, ce n’est pas la même chose, il y a une nuance, et cette nuance, c’est l’exercice réel et profond de sa vraie liberté pour réaliser son projet de vie.

L’organisation est donc restée la même et de plus, l’enjeu qui anime les esprits reste ainsi celui du travail à tout prix. C’est là encore une erreur grossière de nos politiques et intellectuels de tous bords médiatiques dans un même mouvement d’abrutissement pour continuer à vouloir faire prospérer et développer un travail à la chaîne pour un XXIème siècle où la machine vient suppléer plus que jamais aux tâches rébarbatives.

Notre société hiérarchique limite par construction la capacité à penser par soi-même au strict nécessaire. Et cela dès l’école par son principe de soumission et d’atrophie de la créativité et de l’enthousiasme des enfants. Au bout d’une dizaine d’années passées les deux pieds accrochés à une chaise, écoutant heure après heure des professeurs se succéder les uns après les autres, il y a de quoi perdre sa véritable capacité à créer et penser par soi-même. Et d’être transformé en bon petit soldat du capitalisme, faisant bien son travail, sans trop poser de questions dérangeantes, et respectant bien ce qu’on lui demande. Et l’école a été et reste ce premier maillon de cette nécessité révolue de l’industrialisation, dont les principes se perpétuent tout aussi bien dans le secteur actuel des services.

La contradiction du changement technologique

Il y a pourtant une contradiction qui devrait n’échapper à personne et susciter l’interrogation. D’un côté, les français aspirent à un changement que les politiques font espérer en vain depuis 30 ou 40 ans sans jamais y parvenir. Et de l’autre, il y a une source inépuisable de changement difficile à suivre pour le grand public, et c’est l’exception technologique.

Qu’est-ce qui fait donc que la technologie avance trop vite pour la population tandis que les politiques restent sur place, soit plus exactement, régressent ?

Des politiques totalement à côté de la plaque

Pour le politique, c’est cette absence de compréhension du mouvement de la synthèse qui fait que les projets politiques se réduisent à un « simple re-paramétrage de l’existant ».

Cet argument est repris par une candidate à l’élection présidentielle tandis qu’elle juge être la seule à proposer autre chose face aux membres de sa classe politique. C’est ainsi qu’une idée pour marquer sa différence consiste à introduire de la démocratie participative dans la proposition de nouvelles lois. C’est-à-dire déroger au principe de démocratie représentative pour permettre qu’une pétition à 500 000 voix puisse donner lieu à une étude par l’assemblée législative. Cette soi-disant idée au sein d’une réforme “systémique” est, en termes de conception, “une verrue”, un simple rafistolage …

Bref, avec des politiques analphabètes et mal-entendants face aux écrits et paroles des français, il n’y a juste aucun espoir d’attendre un changement de leur part pour notre société, et encore moins de faciliter les initiatives susceptibles de remettre en cause leur « légitimité ». Ils demeurent érigés en une véritable caste pratiquant l’adoubement via Sciences Po dont les maîtres à penser pratiquent le formatage intellectuel à la chaîne. Apparatchik ou ministres jamais élus, et bien entendu jamais « humiliés » dans un travail réel – et non artificiellement utile – et tout en les opposant au principe de réalité, ils restent juste dans une logique du déni face aux problèmes. Un échec qui coûterait cher à n’importe quel professionnel, ne sert pas de leçon au politique, mais est l’occasion de critiquer et de chercher la faute ailleurs, y compris, comme c’est le cas aujourd’hui, en commençant à diviser profondément et dangereusement notre pays.

S’inspirer de ceux qui travaillent à concevoir au quotidien

La différence entre la technologie et la politique, c’est cette capacité à refondre l’existant en y introduisant des nouveautés. C’est le cas tout particulièrement du « software », au sein de ce monde du numérique, avec cet anglicisme dont le préfixe « soft »se traduit en « mou » ou « malléable ».

Pour autant, on utilise souvent le « from scratch », c’est-à-dire, le fait de tout refaire. En termes politiques équivalents, cette opération s’appelle « l’insurrection », « la révolution » ou  « la guerre », avec les mêmes potentialités que pour une startup, c’est-à-dire, l’échec, une solution pire qu’avant, ou alors, dans certains cas, une évolution vers un monde meilleur.

Et même s’il existe bien sûr d’autre moyens pour refondre et, étapes par étapes, réussir à reconstruire un nouveau modèle. Et tout en préservant la paix. Mais c’est là plus difficile, il faut de l’expertise pour reconcevoir et aussi du vrai politique pour assurer le soutien et l’adhésion de tous pendant les phases de reconstruction [les pratiques de conceptions sont un objectif de ce blog et de son article principal à paraître].

Face à des concepteurs qui effectuent ce travail jour après jour, depuis des dizaines d’années, nos politiques et leurs idées à deux sous – dans le rare cas où ils en ont – sont justes et réellement à pleurer. C’est là simplement la naïveté, l’optimisme qui ont pu faire espérer quoi ce soit de leur part dans un pays où l’on octroie les postes de direction à ceux qui manipulent plus qu’à ceux qui connaissent le travail.

L’inversion historique

Alors s’il n’y a plus vocation à industrialiser, il n’y a plus forcément nécessité de tout rationaliser, il y a donc aussi à reconsidérer des procédés plus artisanaux. Inutile aussi de fournir une main d’oeuvre docile, et l’exode rural perd aussi de sa nécessité, et il est même logique d’envisager exactement son contraire, un exode urbain pour rééquilibrer. Et un exode urbain avec son corollaire, à savoir la relocalisation. Et donc une redynamisation des communes rurales.

Une loi Travail, ou reculer pour mieux sauter

Aujourd’hui, la loi Travail peut sans aucun doute permettre de créer des emplois en imposant aux salariés des conditions sur mesure pour les multinationales. Ces ministres qui n’ont jamais travaillé de leur vie dans le monde réel trouve sûrement de bon ton de penser que l’esclavagisme a des vertus. Et sur le court-terme, oui, il peut y avoir une croissance, mais ce ne sera jamais qu’un feu de paille. En creusant les inégalités, en humiliant les salariés un peu plus qu’ils ne le sont déjà, en créant plus de misère morale et sociale, plus de précarité, ils font juste que retarder l’exigence de vraies solutions et bien sûr rendent la situation plus délicate encore, en excluant de plus en plus de personnes de la capacité à ériger des alternatives. Pire encore, ils créent les conditions pour faire germer la violence et un terrorisme à la française.

Et bien sûr, en attendant la débâcle, il s’agira encore de faire payer la note aux collectivités locales, en étranglant les communes françaises, brisant encore parmi les effets de leviers restants qui eux permettraient à de nouvelles initiatives locales d’avoir une chance de prospérer ici ou là. Et donc d’être a contrario du mouvement et progrès naturels de relocalisation et par là-même des aspirations des citoyens français.